Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-1S/262/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022201801
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1022201801.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislaveakosprávnysúd,vprávnejvecižalobcu:W.V.Trading-Slovakia,s.r.o.,Záhradná
2, 962 12 Detva, IČO: 35 826 771, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného Číslo: 102752685/2022 zo
dňa 07.10.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.12.2022 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej označený ako „správny súd“) doručená
žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo: 102752685/2022 zo dňa 07.10.2022.
Žalobu podala v mene žalobcu advokátska kancelária AK Antol, s.r.o., Hviezdoslavova 14, 902 01

Pezinok, pričom k žalobe predložili kópiu udelenej plnej moci zo dňa 26.12.2022, kde žalobca ako
splnomocniteľ udelil právnickej kancelárii AK Antol, s.r.o. plnú moc na zastupovanie v konaní pred
súdmi v správnych žalobách proti rozhodnutiam Finančného riaditeľstva SR zo dňa 07.10.2022 č.
102853734/2022, 101757750/2022, 101758118/2022, 101758339/2022 a 101758829/2022.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že plná moc nebola súdu predložená v predpísanej forme a

svojím rozsahom nepokrývala právne zastúpenie žalobcu v tejto veci (rozhodnutie žalovaného č.
102752685/2022 zo dňa 07.10.2022), vyzval správny súd žalobcu výzvou č.k. 1S/262/2022-23 zo
dňa 09.03.2023 na predloženie originálu alebo elektronického dokumentu zo zaručenej konverzie
listinného splnomocnenia prípadne úradne overenú fotokópiu právnemu zástupcovi na zastupovanie v
tomto konaní v lehote 15 dní, pričom žalobcu poučil o možnom odmietnutí podanej žaloby v prípade
neodstránenia zistenej vady.

3. Žalobca výzvu správneho súdu č.k. 1S/262/2022-23 zo dňa 09.03.2023 prevzal dňa 26.03.2023, no
v stanovenej lehote na ňu nijakým spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí
byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec

alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie
udelené advokátovi nemožno obmedziť.

5. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,

b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b/ až e/, g/ a i/,
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

6. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona

č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. f/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

9. Záverom považuje správny súd za potrebné uviesť, že ustálená súdna prax vyžaduje predloženie

plnej moci v origináli, resp. vo forme úradne osvedčenej fotokópie, nie však vo forme obyčajnej fotokópie.
Táto požiadavka je odôvodnená právnou silou, ktorou disponuje originál plnej moci, ktorá spočíva v
tom, že jednoznačne preukazuje prejav vôle splnomocniteľa, teda žalobcu. Súdna prax je jednotná
v posudzovaní obyčajnej fotokópie plnej moci na účely súdneho konania, ktorej nepriznáva žiadne
právne účinky. Uvedené sa netýka iba súdnych konaní, ktoré možno začať listinným konaním, ale aj

elektronickým podaním. V prípade transformácie listinného dokumentu - splnomocnenia podpísaného
účastníkom - do elektronickej podoby bez podpisu zaručeným elektronickým podpisom účastníka a
vykonania zaručenej konverzie, došlo k strate účinkov pôvodného listinného dokumentu rovnako ako
pri vyhotovení obyčajnej fotokópie z originálu listinného splnomocnenia. Elektronickú formu oprávnenia
konať za inú osobu alebo v jej mene upravuje zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu

pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v § 23 ods. 5
písm. a/ bod 1. uvádza: „Okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať v mene inej osoby, na
účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú
identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať
v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný splnomocniteľom, ak

oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia“. Keďže autorizácia právneho úkonu v elektronickej
sfére predstavuje vyjadrenie súhlasu s obsahom právneho úkonu ako aj s vykonaním právneho úkonu,
aj elektronická forma plnej moci musí spĺňať túto minimálnu požiadavku stanovenú zákonom o e-
Governmente. Účastník konania, t.j. žalobca musí opatriť plnú moc v elektronickej podobe (teda aj takú,
ktorávzniklakonverziouzlistinnéhooriginálu)svojímzaručenýmelektronickýmpodpisom.Nakoľkovšak

v praxi splnomocniteľ často nedisponuje možnosťou autorizovať akýkoľvek elektronický dokument (resp.
technicky nie je možné autorizovať elektronický dokument dvomi osobami), nemohol by s prihliadnutím
na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente relevantným spôsobom splnomocniť
inú osobu na zastupovanie v súdnych konaniach. Z dôvodu zachovania právnych účinkov plnej moci na
zastupovanie v elektronickej podobe, sa teda vyžaduje jej zaručená konverzia podľa § 25 ods. 3 zákona

o e-Governmente a to práve s ohľadom na vyššie uvedené. Ak teda plná moc existuje len v listinnej
podobe, ako originál resp. jej úradne osvedčená fotokópia, pripojí sa k elektronickému podaniu ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente.
Uvedené vyplýva aj z ustálenej rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako aj z
uznesenia Ústavného súdu SR z 31. mája 2018, sp. zn. IV. ÚS 342/2018 a obdobne aj z uznesenia

Ústavného súdu SR z 13.11.2018, sp. zn. III. ÚS 422/2018.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá a nebol zistený žiaden dôvod pre
aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP, pretože žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.

11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139
ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský

súd v Bratislave.V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej
pomoci.