Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17C/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205158
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205158.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava,
IČO: 47232480, proti žalovanému: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, L., zastúpený: JUDr.
Martin Repáň, advokát s.r.o., Mamateyova 12, Bratislava, IČO: 36861502, o zaplatenie 337,16 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 3,94 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 25.08.2023 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
337,16 eur titulom neuhradených mesačných úhrad za obdobie od 01.06.2017 do 28.02.2023 v sume
320,16 eur, pokuty v sume 17 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo

výške 2,10 eur a náhrady trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna
inštitúcia zriadená Zákonom č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len RTVS). Žalobca je aktívne vecne
legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z.z o úhrade za služby
verejnosti poskytované RTVS. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3
písm. a) cit. zákona, vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 cit. zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne

v zmysle § 7 cit. zákona.

2. Súd o podanej žalobe rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 17C/25/2023-13
zo dňa 07.09.2023, proti ktorému žalovaný v lehote stanovenej zákonom podal odpor s odôvodnením.
Nárok žalobcu považoval za premlčaný za obdobie od 06/2017 do 07/2021. Žalobu považoval za
dôvodnú pozostávajúcu z úhrady koncesionárskych poplatkov za obdobie od 08/2021 do 02/2023, za

poštovné v sume vo výške 2,10 eur a za pokutu vo výške 17 eur. Žalovaný dňa 27.09.2023 zaplatil
žalobcovi sumu 126,36 eur o čom doručil výpis z Tatra banky a.s.

3. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 07.11.2023 uviedol, že vzhľadom na zvesenú
námietku premlčania a čiastočnú úhradu žalovaným, vzal žalobu čiastočne späť vo výške 302,68 eur
( za premlčané obdobie od 06/2017 do 07/2020 vo výške 176,32 eur, za úhradu vo výške 126,36 eur

dňa 28.09.2023, ktorá predstavuje časť dlžnej sumy za obdobie od 08/2020 do 10/2020). Po čiastočnom
späťvzatí žaloby sa žalobca domáhal zaplatenia dlžnej sumy pozostávajúcej z dlžnej istiny vo výške
17,48 eur za obdobie od 11/2022 do 02/2023, pokuty vo výške 17 eur a poštových sadzieb spojených
s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,10 eur.

4. Žalovaný v písomnom vyjadrení dňa 16.04.2024 uviedol, že uhradil sumu 36,58 eur, o čom doručil

súdu výpis z účtu vedeného vo VÚB, a.s.5. Podaním zo dňa 09.05.2024 žalobca vzal žalobu späť, nakoľko žalovaný uhradil istinu, pokutu a za
poštovné sadzby spojené s vymáhaním pohľadávky spolu vo výške 36,58 eur. Žiadal súd, aby žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania a vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

12. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie vo
veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

13. V danom prípade sa nevyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu v spore v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej. Podľa ustálenej súdnej
praxe ak žalobca zoberie žalobu späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na
správanie sa žalovaného, nemožno pričítať zavinenie žalovanému. Ak pre správanie sa žalovaného vzal
žalobca žalobu späť, ktorá bola podaná dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania žalovaný.

17. Žalobca vzal žalobu späť v časti späť po tom ako žalovaný dôvodne vzniesol námietku premlčania
voči uplatnenému nároku, za obdobie od 06/2017 do 07/2020 vo výške 176,32 eur, žalobca v tejto časti
zavinil zastavenie konania. Žalovaný po podaní žaloby na súd ktorá bola podaná dôvodne zaplatil sumu
126,36 eur a sumu 36,58 eur a z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania v časti 162,94 eur.

18. Žalobca mal úspech vo výške 162,94 eur, žalovaný mal úspech vo výške 176,32, z čoho vyplýva,
že žalovanému z procesného hľadiska vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu
rozdielu, t.j. 3,94%. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 3,94%.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonania,rozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. O vrátení
súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia podľa Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.