Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 28, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12T/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123013475
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123013475.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Slivenskej a prísediacich
PhDr. Adriany Mitasovej, PhD., MBA, a Mgr. Tomáša Královiča, PhD., v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému T. K., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Trnave dňa 28. 12. 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

T. M O. č , nar. XX. XX. XXXX v T., trvale bytom T., T.
XXXX/X, t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

od presne nezisteného času do 14:10 hod. dňa 25. 06. 2022 v priestoroch spoločnosti L. M. FINANC,
s. r. o., na adrese Piešťany, K Lodenici 7396/2, ako užívateľ tohto priestoru ako jeho obydlia,
neoprávneneprechovávaldvehrudkybielehomateriálu,ktoréobsahovali2010mgkokaínuspriemernou
koncentráciou účinnej látky 74,5 % hmotnostných, obsahujúce 1.497 mg absolútneho kokaínu, ktoré
podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava č. PPZ-KEU-BA-
EXP-2022/7681 sa považujú za 50 až 150 bežných jednotlivých dávok drogy, pričom kokaín je v zmysle

zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradený do II. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu inú omamnú látku ako omamnú látku z rastliny rodu
konopa,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Trestného zákona, pretože považuje nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov so
zaradením na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý

bol obvinenému uložený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp.zn.10T/8/2022zodňa18.11.2022,právoplatnýmdňa18.11.2022,atozaskutok,ktorýmsaobžalovaný
dopustil obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1, § 144 ods.
1, ods. 2 písm. b), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. b) Trestného zákona, na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28. 11. 2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany na Okresný súd Trnava obžalobu
na obvineného T. K. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3 Trestného zákona na skutkovom a
právnom základe bližšie tam špecifikovanom.

Dňa 28. 11. 2023 vydal Okresný súd Trnava trestný rozkaz, sp. zn. 12T/24/2023, proti ktorému podal
prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany v zákonom stanovenej lehote odpor, a následne uznesením,
sp. zn. 12T/24/2023 zo dňa 08. 12. 2023, súd podľa § 241 ods. 1 písm. k) Trestného poriadku postúpil
trestnú vec na konanie a rozhodnutie senátu a na prejednanie veci nariadil hlavné pojednávanie.

Po prednese obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry Piešťany a po zaujatí stanoviska obhajkyne
k obžalobe bol obžalovaný T. K. poučený o tom, že môže urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. a),
písm.b),písm.c)Trestnéhoporiadku,azároveňbolpoučenýoďalšompostupeanásledkochvyhlásenia
podľa § 257 ods. 4 až 8 Trestného poriadku.

Obžalovaný T. K. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a spáchanie trestného činu oľutoval. Následne súd postupoval
primerane podľa ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g) a písm. h) Trestného
poriadku, pričom na všetky súdom položené otázky v zmysle tohto zákonného ustanovenia obžalovaný

odpovedal „áno“. Prokurátor navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného o uznaní
viny zo spáchania stíhaného skutku bez narušenia jeho skutkovej totožnosti, keď ho právne posúdil
zhodnetak,akobolposúdenývpodanejobžalobe,pretožebolinaplnenévšetkyzákonnéformálneznaky

tohto trestného činu, keď na podklade výsledkov dokazovania vykonaného v prípravnom konaní nemal
žiadne pochybnosti o vine obžalovaných, s tým, že dokazovanie na hlavnom pojednávaní sa vykonalo
len k výroku o treste.

Po prijatí vyhlásenia súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie oboznámením listinných

dôkazov, týkajúcich sa osoby obžalovaného, t. j. hodnotenia ústavu (č. l. 73), skráteného výpisu klienta
(č. l. 74), odpisu registra trestov (č. l. 121), lustrácií z generálnej prokuratúry (č. l. 122 - 123), v zbore
väzenskej a justičnej stráže (č. l. 124), z databázy súdov (č. l. 125 - 139) a z centrálnej evidencie
správnych deliktov a priestupkov (č. l. 153), ako aj pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu,
pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 10T/8/2022, a z neho predovšetkým rozsudok, sp. zn. 10T/8/2022

zo dňa 18. 11. 2022, a bod 3./ záverov znaleckého posudku MUDr. Miroslava Čerňana.

Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obžalovaný T. K. bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný, a to
rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 10T/8/2022 zo dňa
18. 11. 2022, ktorý trest aktuálne vykonáva.

Z lustrácie z generálnej prokuratúry ako aj z databázy súdov vyplýva, že voči obžalovanému nie je v
súčasnosti vedené ďalšie trestné stíhanie.

Podľa lustrácie z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov je obžalovaný bez záznamu.

Z pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 10T/8/2022,
predovšetkým z rozsudku, sp. zn. 10T/8/2022 zo dňa 18. 11. 2022, právoplatného dňa 18. 11. 2022, je
zrejmé, že T. K. bol uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy v štádiu prípravy
podľa § 13 ods. 1, § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm.

b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený podľa § 144 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36písm. j), písm. l) Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 8, § 39 ods. 2 písm. a), c) Trestného zákona
trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, za súčasného uloženia ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou

formou a ochranným dohľadom na 3 roky. Zároveň mu bol uložený trest prepadnutia veci bližšie tam
špecifikovaných, ktorých vlastníkom sa stal štát.

V prejednávanej trestnej veci prichádzalo do úvahy u obžalovaného uloženie súhrnného trestu
podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Špecializovaného trestného

súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 10T/8/2022 zo dňa 18. 11. 2022. Z pripojeného spisu
Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 10T/8/2022, bolo preukázané,
že trestný čin, za ktorý bol obžalovaný T. K. odsúdený tam vydaným rozsudkom, obžalovaný spáchal
v období od presne nezisteného času roku 2021 do 24. 06. 2022, pričom tu prejednávaný trestný
čin spáchal obžalovaný v období od presne nezisteného času do 14:10 hod. dňa 25. 06. 2022, teda
ešte predtým, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný

čin. V kontexte uvedeného je zrejmé, že trestný čin, za ktorý bol obžalovaný v konaní vedenom na
Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica, pod sp. zn. 10T/8/2022, odsúdený a tu
prejednávaný trestný čin sú vo viacčinnom súbehu (§ 41 ods. 1 Trestného zákona), avšak súčasne bolo
potrebné u neho aplikovať ustanovenie § 41 ods. 2 Trestného zákona, keď rozsudkom Špecializovaného
trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, bol odsúdený zo spáchania obzvlášť závažného zločinu.

Súhrnný trest (§ 42 ods. 1 Trestného zákona) nastupuje namiesto úhrnného trestu, ktorý by bol inak
páchateľovi uložený, ak by sa o všetkých zbiehajúcich trestných činoch rozhodovalo v spoločnom
konaní. Pri súhrnnom treste musí byť páchateľ v rovnakej situácii, ako v prípade úhrnného trestu, t.
j. akoby sa o všetkých spáchaných trestných činoch rozhodlo v jednom konaní. Súhrnný trest je pre

páchateľa priaznivejší ako trest samostatný, pretože je v ňom zohľadnená skutočnosť, že páchateľ
sa dopustil ďalšieho trestného činu, pričom nebol varovaný odsudzujúcim rozsudkom, týkajúcim sa
skoršieho trestného činu. Preto možno súhrnný trest uložiť len vtedy, ak medzi týmito trestnými činmi
existuje viacčinný súbeh.

Pri úvahe nad výškou trestu, jeho druhom a spôsobom výkonu súd vychádzal najmä z ustanovenia
§ 34 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého účelom trestu je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu
k tomu, aby viedol riadny život. Súčasne má trest iných odradiť od páchania trestných činov a vyjadriť
morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Rovnako súd kládol dôraz na to, aby trest postihol iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby tak, ako to má na mysli ustanovenie § 34 ods. 3 Trestného
zákona.

Súd preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu a
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Pri ukladaní trestu je potrebné v prvom rade vychádzať zo závažnosti spáchaného trestného činu,

ktorá je určená trestnou sadzbou ustanovenou pri jednotlivých skutkových podstatách trestných činov.
Jednotlivé trestné činy podľa zákonom ustanovenej trestnej sadzby a formy zavinenia rozdeľuje Trestný
zákon na prečiny a zločiny, resp. obzvlášť závažné zločiny. Tomuto rozdeleniu zodpovedá možnosť súdu
ukladaťrôznedruhytrestov,keďžepodľa§34ods.2aods.6Trestnéhozákonapáchateľovimožnouložiť
len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v Trestnom zákone, pričom jednotlivé

druhy trestov možno uložiť samostatne alebo aj viac trestov popri sebe, avšak za trestný čin, ktorého
horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti zákona prevyšuje päť
rokov, musí súd vždy uložiť aj trest odňatia slobody (§ 34 ods. 6 Trestného zákona).

Trestný čin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 2 Trestného zákona je úmyselným trestným činom, za

ktorý Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo trest
odňatia slobody na doživotie, t. j. ide o obzvlášť závažný zločin.Trestný čin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3 Trestného zákona je úmyselným trestným činom, za ktorý
Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody na tri roky až desať rokov, t. j. ide o

zločin.

U obžalovaného T. K. súd vzhliadol prítomnosť dvoch poľahčujúcich okolností, a to podľa § 36 písm. j)
Trestnéhozákona,keďobžalovanýviedolpredspáchanímtrestnéhočinuriadnyživot,apodľa§36písm.
l) Trestného zákona, teda že obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne

oľutoval. Priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, t. j. že obžalovaný spáchal viac
trestných činov, súd nepriznal, a to práve s poukazom na potrebu aplikácie ustanovenia § 41 ods. 2
Trestného zákona (tzv. asperačná zásada).

Pretože obžalovaný spáchal viac trestných činov, súd vychádzal z ustanovenia § 41 ods. 1 Trestného
zákona, a teda vychádzal z trestnej sadzby vzťahujúcej sa na trestný čin z nich najprísnejšie trestný (t.

j. trestný čin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 2 Trestného zákona). Súd skúmal pomer poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pričom dospel k záveru, že u obžalovaného
je daná prevaha poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona. Hornú hranicu zákonom
ustanovenej trestnej sadzby (trest odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo doživotie) súd však
neupravoval, a to práve s poukazom na ustanovenie § 38 ods. 8 Trestného poriadku, podľa ktorého

zníženie hornej hranice alebo zvýšenie dolnej hranice trestnej sadzby podľa odsekov 3 až 6 sa vykoná
iba v rámci zákonom ustanovenej trestnej sadzby; základom na zníženie alebo zvýšenie trestnej sadzby
jerozdielmedzihornouadolnouhranicouzákonomustanovenejtrestnejsadzby.Zníženiehornejhranice
alebo zvýšenie dolnej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby sa nepoužije v prípadoch, keď v
osobitnej časti zákona je ustanovený iba trest odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo doživotie.

Prihliadajúc však na druh a výšku uloženého trestu rozsudkom Špecializovaného trestného súdu,
pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 10T/8/2022 zo dňa 18. 11. 2022, súd u obžalovaného postupom
podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože takto uložený trest
považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný, pretože primerane a spravodlivo

zohľadňuje účel trestu z hľadiska individuálnej i generálnej prevencie. Súd nezistil skutočnosti, ktoré by
u obžalovaného odôvodňovali uloženie prísnejšieho trestu.

Súd pritom poukazuje nielen na postoj obžalovaného v priebehu hlavného pojednávania, keď sa k
spáchanému trestnému činu priznal a jeho spáchanie úprimne oľutoval, ale aj oboznámené závery

znaleckého posudku MUDr. Miroslava Čerňana, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, z ktorého vyplynulo, že obžalovaný T. K. spáchal trestný čin v stave zmenšenej príčetnosti
s forenzne významným znížením ovládacích schopností (avšak nie ich vymiznutím) a forenzne
nepodstatným znížením rozpoznávacích schopností, ktorá skutočnosť bola dôvodom na aplikáciu
ustanovenia § 39 ods. 2 písm. c) Trestného zákona vo veci vedenej pred Špecializovaným trestným

súdom, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. 10T/8/2022.

Pre záver o správnosti rozhodnutia súdu o upustení od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného T.
K. svedčí aj kladný posudok riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby
Leopoldov zo dňa 29. 09. 2023, z ktorého vyplynulo, že správanie a vystupovanie obžalovaného je na

požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, príkazy a pokyny príslušníkov
zboru väzenskej a justičnej stráže plní a rešpektuje, zaradený do práce nie je iba z dôvodu nedostatku
vhodných pracovných príležitostí. Počas výkonu trestu nebol síce disciplinárne odmenený, avšak nebol
disciplinárne potrestaný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí by zároveň odôvodnené

tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.
Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh.
Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech jeho príbuznými

v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.
Odvolanie má odkladný účinok.