Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Mário Pohorelský
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/152/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011869
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124011869.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudcom pre prípravné konanie Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci
obvineného: F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení
s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Trnave 1. júla 2024
r o z h o d o l :
Obvinený
F. W., nar. X. T. XXXX v Č.,
bytom P.B. XXX,
osobná sloboda obmedzená od 28. júna 2024 o 08:05 hod.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
28. júna 2024 v čase okolo 08:00 hod. v P. S. po Š. I. smerom na E. P. na ceste č. G., po predchádzajúcej
konzumácii alkoholických nápojov, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Š. E., evidenčné
číslo Y., pričom bol následne zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky
Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave a podrobený dychovej skúške elektrochemickým
analyzátorom na zistenie alkoholu v dychu značky AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo Y., pričom pod
číslommeraniaXXXvčaseo08:05hod.mubolanameranáhodnotavovýške0,68mg/lalkoholuvdychu
a opakovanou dychovou skúškou predmetným elektrochemickým analyzátorom na zistenie alkoholu v
dychu pod číslom merania XXX v čase o 08:20 hod. mu bola nameraná hodnota vo výške 0,73 mg/l
alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 46 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad
správaním obvineného v skúšobnej dobe v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku ukladá
obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 7 (sedem) rokov.
Poučenie:
ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.
Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.
1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.