Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 7, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924200463
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924200463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou, v právnej veci účastníkov konania:

A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, B. a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, G.
E. D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom: A. B., nar.
XX.X.XXXX a H. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
2.8.2018 v G. I. D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G. I. D., vo zväzku 5, ročník 2018,
na strane 86, pod poradovým číslom 7, rozvádza.

II. Schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Maloletí: A. B., nar. XX.X.XXXX a H. B., nar. X.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX sumou 70 Eur, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého H. B., nar. X.X.XXXX sumou 80 Eur, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Styk s maloletými deťmi rodičia žiadajú neupravovať.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom vo veci samej domáhala rozvodu manželstva. Na čas po rozvode
navrhla zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti a určiť výživné na každé z detí vo výške
100€. V návrhu uviedla, že manželstvo bolo uzatvorené po približne šesť mesačnej známosti. Počas
manželstva sa narodili dve deti. Spočiatku bolo harmonické, a to až do apríla 2019, kedy odporca prestal
pracovať a na domácnosť neprispieval a medzi manželmi došlo k odcudzeniu. Už dlhšiu dobu sa spolu
intímne nestýkajú. Ide čisto o formálny zväzok. Manželstvo neplní svoju spoločenskú funkciu. Vzťahy sú

tak vážne narušené, že nie je možnosť obnovy spolužitia a preto žiada, aby súd manželstvo rozviedol.
Odporca o deti nejaví žiaden záujem. Vôbec neprispieva na výživu. Podľa vyjadrenia odporcu sú mu
deti na príťaž. V mesiaci september 2023 sa navrhovateľka odsťahovala spolu s deťmi zo spoločnejdomácnosti. S maloletým H. navštevuje psychologickú poradňu. V súčasnosti bývajú v spoločnej
domácnosti s rodičmi.

2. Manžel sa k návrhu nevyjadril. Svoju neúčasť na pojednávaní dňa 8.4.2024 ospravedlnil. Súhlasil
s prejednaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 2.8.2018 v Čiernej nad Tisou. U oboch ide o prvé
manželstvo. Posledné spoločne bydlisko manželov bolo v Čiernej nad Tisou. Obaja sú občanmi
Slovenskej republiky. Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a H. B., nar.
X.X.XXXX.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že mal. deti B. A. (2023) a Dominik (2019) pochádzajú z

manželského spolužitia rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka A. B. spolu
so svojim maloletými deťmi žije v obci B. I. J. D. G. XXX, v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi
K. (XXXX) E. E. (XXXX) D.. Rodina obýva štvorizbový rodinný dom s kuchyňou, kúpeľňou a toaletou,
ktorý je vo vlastníctve rodičov matky mal. detí. Miestnosti domu sú riadne zariadené s hygienou bývania
na požadovanej úrovni. V dome je zavedená elektrická energia a kúrenie domácnosti je zabezpečené

kozubom na drevo. Matka mal. detí má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý
psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin mal. detí. Matka mal. detí je na rodičovskej dovolenke.
Zdrojomjejpríjmujerodičovskýpríspevokvovýške342,20Eurmesačneaprídavoknadieťapredvedeti
spolu vo výške 120 Eur mesačne. Na poplatky spojené s bývaním rodičom neprispieva. Zo svojho príjmu
uhrádza všetky náklady spojené so starostlivosťou o mal. deti. Matka trvá na rozvode manželstva ako aj

na úprave rodičovských práv a povinností. S otcom mal. dieťaťa prerušili manželské spolužitie z dôvodu
vzájomných nezhôd v januári 2024, kedy spolu s mal. deťmi opustila spoločnú domácnosť a odsťahovala
sa k svojim rodičom do obce Biel. Hlavným dôvodom prerušenia spolužitia bolo, že otec mal. detí sa
o rodinu nestaral, často menil zamestnania, bol nezamestnaný a rodina mala stále finančné problémy.
Od prerušenia spolužitia otec na výživu mal. detí prispel sumou vo výške 50 Eur. O mal. deti prejavuje

záujem, navštevuje ich a berie ich aj do svojej domácnosti. Otec mal. detí je prihlásený k trvalému pobytu
v Čiernej nad Tisou na Ul. Tatranskej č. 4/9. Žije sám v prenajatom dvojizbovom byte s kuchyňou a
príslušenstvom. Byt je riadne zariadený s hygienou bývania na požadovanej úrovni. Otec mal. detí má vo
svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny
vývin detí. Otec mal. detí pracuje v spoločnosti Minebea s. r. o. Košice ako operátor výroby s priemerným

mesačným príjmom vo výške 800 Eur. Medzi jeho pravidelné výdavky patrí úhrada nákladov za bývanie
vo výške 400 Eur mesačne, cestovného do práce vo výške 150 Eur mesačne, poplatku za internet vo
výške 15 Eur mesačne a liekov vo výške 40 Eur mesačne. Otec súhlasí s rozvodom manželstva, ale
nesúhlasí s navrhovanou výškou výživného. Chce sa s manželkou dohodnúť a uzatvoriť rodičovskú
dohodu.Mal.H.aA.súvpriamejosobnejstarostlivostimatky,predškolskézariadenienenavštevujú.Mal.

deti sú zdravé a ich ošetrujúcim pediatrom je MUDr. Anderová v Čiernej nad Tisou. Vzhľadom na nízky
vek a rozumovú vyspelosť mal. detí nebol zisťovaný názor mal. detí. Rodičom mal. detí bola ponúknutá
psychologická pomoc v záujme obnovy manželského spolužitia a v záujme predchádzania nepriaznivým
vplyvom rozvodu na deti. Rodičia o túto pomoc neprejavili záujem. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
ako súdom ustanovený kolízny opatrovník mal. detí na základe zistených skutočností navrhuje vykonať

dokazovanievýsluchomrodičovmal.detí.Rozvodmanželstvaponechávanarozhodnutísúdu.Vprípade
rozvodu manželstva, navrhuje zveriť mal. deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať prispievať
na výživu mal. detí podľa jeho príjmových a majetkových pomerov s prihliadnutím na vek a odôvodnené
potreby mal. detí. V prípade, že medzi rodičmi dôjde uzatvoreniu rodičovskej dohody a tá bude v záujme
maloletých detí, navrhuje takúto dohodu schváliť.

6. Z opisu mzdového listu otca súd zistil jeho čistý priemerný mesačný príjem za 1,2/2024 vo výške
843,47€ a za obdobie 8-12/2023 vo výške 615,92 €.

7. Lustráciou v databáze Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec bol zamestnancom spoločnosti

Minebea Slovakia s.r.o. so sídlom K letisku 1637, Košice od 15.08.2023 do 07.03.2024. Toho času je
práceneschopný. V mesiaci 4/2024 mu bola vyplatená nemocenská dávka vo výške 407,10€.8. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 13.2.2024 rodičia uzavreli dohodu v tomto znení: Maloletí:
A. B., nar. XX.X.XXXX a H. B., nar. X.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky. Každý
z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na

výživu maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX sumou 70 Eur, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého H. B., nar.
X.X.XXXX sumou 80 Eur, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou
rozsudku. Styk s maloletými deťmi rodičia žiadajú neupravovať.

9. Z výpovede manželky súd zistil, že problémy vo vzťahu začali potom čo sa narodil H.. Manžel nechcel
pracovať, vystriedal množstvo zamestnaní. Museli predávať veci, aby dokázali zaplatiť nájom. Manžel ju
začal biť. Finančne im pomáhali starí rodičia. Keď doniesli deťom jogurt, manžel ho zjedol. Maloletého
A. ako trojmesačného zamkol do skrine. Uviedol, že ak matka dieťa neutíši, zareže ho. Od manžela
opakovane odchádzal, no vždy sa vrátila kvôli H., ktorý na otcovi lipol. Aj kvôli tomu, že jej manžel vždy
sľuboval, že sa zmení. Potom, čo manžel naposledy minul veľa peňazí na automaty, povedala si „už

dosť“. Nemá záujem o psychologické poradenstvo. Odmieta obnovu spolužitia. Posledné dva týždne
s manželom nekomunikuje pre jeho agresivitu.

10. Podľa § 23 ods. 1- 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“ ) v platnom znení,
súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne

narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

12.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

13. Podľa § 24 ods. 1,4,5 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške

výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku

schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 25 ods.2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

15. Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosťrodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že manželia nežijú v spoločnej domácnosti, toho
času nekomunikujú, zo strany manželky došlo k úplnému citovému odcudzeniu z dôvodu nezáujmu
manžela o finančné zabezpečovanie rodiny a jeho agresívne správanie. Súd pri zisťovaní príčin rozvratu
manželstva vychádzal len z výpovede manželky, pretože manžel sa k návrhu na rozvod nevyjadril a na

pojednávanie sa nedostavil.

17. Vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia a preto súd v zmysle
§23 manželstvo rozviedol.

18. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že dohoda rodičov o úprave výkonu
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode je v záujme detí a preto ju v zmysle § 24
ods.3 schválil.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Manželia majú právo podať odvolanie proti výroku I a III tohto rozsudku do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach. Ak vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať

voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Kolízny opatrovník môže podať odvolanie proti
všetkým výrokom rozsudku do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričného úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie.