Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-1Er/1210/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607204955
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2607204955.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX G., proti povinnému: I. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX G., zomr.
XX.XX.XXXX, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad
Skalica so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie výživného, rozhodujúc o zastavení exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Okresný súd Senica je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej,
PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica náhradu trov exekúcie v sume
629,40 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd upravuje učtáreň Okresného súdu Senica, aby vyplatila súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane
Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica na účet č. SK50
5600 0000 0026 6981 7003, VS: 4162007 náhradu trov exekúcie v sume 629,40 € z rozpočtových
prostriedkov súdu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 032026 zo dňa 06.07.2007 bola súdna exekútorka JUDr.

Ing. Zuzana Dobrodenková poverená podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien
a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Senica, č. k. SI-3c/128/2003-90 zo dňa 13.04.2006. Exekučné konanie
začalo dňa 13.04.2007 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke.

2. Dňa 06.09.2023 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku.

3. Z uznesenia Okresného súdu Skalica č. k. 1D/49/2019 Dnot 130/2019 zo dňa 09.09.2019 mal súd
preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, pričom základné dedičské konanie po nebohom bolo
zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd exekúciu

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej ako len „OZ“),
dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

8. Povinnosti z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí

sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ
(povinný) nezanechal žiadny majetok, z ktorého dôvodu bolo dedičské konanie právoplatne zastavené.
Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa.

9. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel

ako nemajetný a do jeho práv a povinností nevstúpil žiadny dedič pre nemajetnosť povinného, súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súd vychádzal z ustanovenia § 203 ods. 2 posledná veta
Exekučného poriadku a povinnosť uhradiť trovy exekúcie uložil Okresnému súdu Senica, nakoľko sa
jedná o vymoženie výživného.

13. Súdna exekútorka trovy exekúcie vyčíslila nasledovne:
I) V zmysle § 4 ods. 1,2 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať odmenu vo výške 20% z dlžného
bežného výživného vyčísleného pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie v sume 232,36 EUR, ktorá
odmenapredstavujesumu46,50EURaodmenuvovýške20%ztrojročnéhoplneniabežnéhovýživného

(bežné výživné 66,39 EUR x 36 mesiacov) v sume 2.390,04 EUR, ktorá odmena predstavuje sumu 478,-
EUR.
II) Súdna exekútorka žiadala priznať 20% DPH zo sumy 524,50 eur t.j. 104,90 eur.

14. Podľa § 4 ods. 1,2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len ,,vyhláška“) základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, §
14 až 16). Ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva
právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné plnenie.

15. Podľa § 5 ods. 1,2 Vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,59 eur (500 Sk) a najviac 33 193,92 eur (1 000 000 Sk).

16. Podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho

odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

17. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 26 Vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

20. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorke priznal náhradu trov exekúcie v zmysle
§ 16 ods. 2 a § 5 vyhlášky, po zaokrúhlení v zmysle § 26 vyhlášky, v sume 524,50 eur (20 % zo sumy

232,36 eur a 20% zo sumy 2390,04 eur (trojročné plnenie) a DPH vo výške 20 % z priznanej odmeny v
sume 104,90 eur; trovy exekúcie spolu vo výške 629,40 eur. Súd na základe uvedeného priznal súdnej
exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške v akej si ich vyčíslila v sume 629,40 €. Nakoľko sa jedná
o vymoženie pohľadávky na výživnom a trovy exekúcie znáša súd, súd uložil učtárni tunajšieho súdu
vyplatenie sumy 629,40 eur z rozpočtových prostriedkov súdu.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).