Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18C/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123211008
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123211008.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dominikou Vittekovou PhD. v spore žalobcu: Generali Česká

pojišťovňa a.s., IČO: 45 272 956, so sídlom: Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká
republika, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, Česká republika, číslo zápisu:452
72 956 na území Slovenskej republiky, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky: Generali
Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, so sídlom Lamačská cesta 3/
A, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., o zaplatenie 921,40
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 921,40 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,50% ročne

zo sumy 921,40 eur od 9.4.2024 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 1.12.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu vo výške 921,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 921,40 eur od

podania žaloby do zaplatenia na tom skutkovom základe, že ....

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 18C 66/2023-36 z 15.1.2023, ktorý sa však nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto došlo uznesením č.k. 18C 66/2023-55 z 22.3.2024 k jeho zrušeniu.

3. Z dôvodu, že súdu sa nepodarilo všetkými dostupnými prostriedkami doručiť žalobu spolu s prílohami
žalovanému do vlastných rúk, súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej

žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 22.3.2024.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 921,40 eur, išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásildňa6.5.2024o8.25hod.Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkubolooznámenénaúradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu od 8.4.2024.6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil tento skutkový
stav:

7. Dňa 22.04.2020 bola medzi žalobcom ako poisťovateľom a B. B. D. uzatvorená poistná zmluva
– DOMino Extra Komplexné poistenie majetku. Predmetom poistenia bolo poistenie nehnuteľnosti a
poistenie domácnosti s dojednaným miestom poistenia Karpatská 11, Prešov, 10. poschodie, byt č. 65.
Ako kritérií vzniká boli uvedené náhodný riziká, z toho povodeň a záplava do poistnej sumy 10 000 eur,

živel plus do poistnej sumy 1000 eur a elektro do poistnej sumy 1000 eur.

8. Z hlásenia škodovej udalosti plynie, že poškodená B. B. D. (ďalej tiež „poškodená“ alebo tiež
„poistená“) po príchode domov dňa 02.12.2021 o 14:00 hod. zistila, že ich vytápajú susedia zhora. Išlo
o únik kvapaliny alebo vody. Rozsah spôsobenej škody bol uvedený v rámci popise veci ako maľovanie
+ omietky, dvere kúpeľňa, sadrokartón, rozvod elektriny, nábytok chodbe a obklad v kúpeľni odutý.

Súčasťou obhliadky bolo aj vyhotovenie fotodokumentácie, z ktorej vyplýva rozsah škôd uvedený v
hlásení škodovej udalosti.

9.Zozápisuzobhliadky-zisteniepríčinyvznikuškodyajejrozsahuvyplýva,žeišloorizikoživelapríčina
bola uvedená vodovodná škoda. Videoobhliadkou bolo zistené pretečeniu vody z bytu nad poistenou.

10. Z cenovej ponuky na rekonštrukciu priestorov v bytovom dome na ulici B. XX, C., 11. poschodie
vyplýva celková cena práce s materiálom vo výške 921,40 eur s DPH. Týkala sa týchto vykonaných
prác - odstránenie starého náteru (16 m2 strop , 36 m2 stena , 35 m2 stena), penetrácia 2x, maľba 2x,
montáž sadrokartónu (šikmé plochy), páska, tmelenie, náter 3x. Zahŕňala materiál – primalex, penetrák,

farba syntetická, riedidlo C 6600, sádrový tmel, sadrokartón, páska, konštrukcie.
11. Poškodenej bola fakturovaná k úhrade suma vo výške 921,40 eur za vykonané stavebné práce pri
rekonštrukciu bytu v bytovom dome na B. E. F. XX, na 11. poschodí.

12. Z oznámenia o ukončení likvidácie poistnej udalosti zo dňa 24.03.2022 žalobca stanovil poistné

plnenie vo výške 921,40 eur, ktorá bola poukázaná na účet poškodenej. Výška škody bola stanovená
na základe poistnej zmluvy, obhliadky a doloženej faktúry za opravu zatečenia.

13. Z výpisu účtu plynie, že suma 921,40 eur bola poukázaná na účet poškodenej.

14. Výzvou zo dňa 22.11.2023 bol žalovaný vyzvaný na náhradu vyplateného poistného plnenia vo výške
921,40 eur, ktoré žalobca žiadal uhradiť najneskôr v termíne do 29.11.2023.

15. Zistený skutkový stav takto právne posúdil:

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len „ZoVB“)
vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný na svoje náklady byt a nebytový priestor v
dome udržiavať v stave spôsobilom na riadne užívanie, najmä včas zabezpečovať údržbu a opravy. Je
povinný konať tak, aby pri užívaní, udržiavaní, zmenách, pri prenajatí bytu alebo nebytového priestoru
v dome, prípadne jeho časti a pri inom nakladaní s bytom a nebytovým priestorom v dome nerušil a

neohrozoval ostatných vo výkone ich vlastníckych, spoluvlastníckych a spoluužívacích práv.

Podľa § 11 ods. 2 ZoVB, vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a
poškodenia, ktoré na iných bytoch alebo nebytových priestoroch v dome alebo na spoločných častiach
domu alebo spoločných zariadeniach domu alebo príslušenstve spôsobil sám alebo osoby, ktoré jeho

byt alebo nebytový priestor užívajú.

Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),
každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa § 813 ods. 1 OZ, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody spôsobenej poistnou
udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu poistiteľ poskytol.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (ďalej len „nariadenie“), ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Keďže žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe, súd vychádzal z ich nespornosti.

17. Žalovaný je vlastník bytu, z ktorého došlo k zatečeniu bytu, ktorý bol ako majetok poistený u žalobcu.

18. V zmysle ust. § 11 ods. 2 ZoVB má každý vlastník bytu alebo nebytového priestoru povinnosť
odstrániť závady a poškodenia na bytoch alebo na nebytových priestoroch, spoločných častiach,
spoločných zariadeniach a príslušenstve domu. Táto povinnosť vlastníkovi vzniká, aj keď k vzniku

závad dôjde v dôsledku konania osôb, ktoré so súhlasom vlastníka byt alebo nebytový priestor
spoločne užívajú. To, či byt alebo nebytový priestor tieto osoby užívajú trvalo, nie je podstatné, zákon
túto povinnosť ukladá vlastníkovi za konanie osôb užívajúcich byt so súhlasom vlastníka bez bližšej
špecifikácie. V prípade, ak konaním dochádza ku škode, ktorá sa musí v zmysle zákona nahradiť,
aplikujú sa ustanovenia o všeobecnej zodpovednosti za škodu podľa § 420 Občianskeho zákonníka,

ktorá predpokladá zavinenie škodcu. Povinnosť odstránenia závad má však vždy vlastník bytu alebo
nebytového priestoru vo vzťahu k ostatným vlastníkom. Uvedené ustanovenie uvádza za zodpovednú
osobu voči ostatným vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome len vlastníka bytu. Závady
a poškodenia vznikajú najmä v dôsledku činnosti, vlastníka alebo osôb užívajúcich jeho
byt, teda škoda môže vzniknúť aj v dôsledku nedbanlivosti užívateľa bytu (pustená voda, plyn).

Povinnosť vlastníka spočívajúca v odstránení závad a poškodení je, pochopiteľne založená na
preukázanom zavinení spomenutých osôb. Všetky závady teda podľa uvedeného ustanovenia je
povinný odstrániť vlastník sám a na vlastné náklady, inak bude povinný ostatným vlastníkom bytov a
nebytových priestorov v dome nahradiť škodu.Za škodu vlastník nezodpovedá len vtedy, ak odvracal
priamo hroziace nebezpečenstvo jemu alebo ostatným vlastníkom bytov a nebytových priestorov v

dome.

19. Sporným v konaní nebolo, že škodu, ktorá poškodenej vznikla, zavinil žalovaný. Z vyššie citovaného
ustanovenia pritom jednoznačne vyplýva, že subjektom, ktorý má zo zákona povinnosť nahradiť škodu,
ktorá vznikne na iných bytoch v dome je vlastník bytu, v súvislosti s ktorým k vzniku škody dôjde, a to

bez ohľadu na to, či škodu spôsobí sám alebo ju spôsobia osoby, ktoré jeho byt alebo nebytový priestor
užívajú. Tým je daná pasívna legitimácia žalovaného.

20. Právo na náhradu škody prechádza výplatou poistného plnenia z poisteného na poisťovňu, a to
jednak z hľadiska určenia právneho dôvodu a jednak stanovenia momentu prechodu práva na náhradu

škody. Poisťovňa, ktorá vyplatila poistné plnenie nemá nové originálne právo na náhradu škody, ale
prechádza na ňu právo poškodeného takže si ho môže uplatniť za rovnakých podmienok ako by to mohol
urobiť samotný poškodený ( § 813 ods. 1 OZ). V konaní nebolo sporné, že žalobca poškodenej B. B. D.
uhradil žalovanú sumu titulom poistného plnenia. Tým je daná aktívna legitimácia žalobcu.

21. Ustálená judikatúra pod skutočnou škodou rozumie majetkovú ujmu, ktorá spočíva v zmenšení
majetku poškodeného a je objektívne vyjadriteľná všeobecným ekvivalentom, to je peniazmi. Škoda
spočíva aj v zničení, strate alebo v znehodnotení majetku poškodeného a predstavuje majetkové
hodnoty potrebné na uvedenie do predchádzajúceho stavu (stanovisko Najvyššieho súdu ČSR sp.zn.
Cpj87/70).Vprípade,akpoškodenýnemámožnosťkúpiťvec,ktorústratilalebobolazničená,skutočnou

škodou je aj hodnota nákladov na obstaranie tejto veci, napríklad vyhotovením takej istej novej veci
(rozhodnutie NS ČSR sp.zn.1Cz 49/76).22. Keďže v súdenej veci žalobca uhradil titulom uzatvorenej poistnej zmluvy na majetku škodu vo
výške 921,40 eur vzniknutú na byte poškodenej spôsobenej vytopením jej bytu zo susedného bytu vo
vlastníctve žalovaného, žalobca sa dôvodne domáhal súdnej ochrany a súd žalobe v plnom rozsahu

vyhovel.

23. Žalobca nepreukázal doručenie výzvy žalovaného na náhradu vyplateného poistného plnenia. Za
riadne uplatnenie úrokov z omeškania žalobcom voči žalovanému je preto potrebné považovať samotnú
žalobu a jej doručenie žalovanému. Žaloba sa považuje za doručenú dňa 8.4.2024 (keďže 15. deň od jej

zverejnenia na úradnej tabuli pripadol na 6.4.2024, t.j. sviatok). Žalovaného preto súd zaviazal zaplatiť
žalobcovi z dlžnej sumy aj ním požadovaný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka,
a to od 9.4.2024.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP tak,

že v konaní úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. Neúspech žalobcu súd
považoval iba za nepatrný, preto priznal žalobcovi voči žalovanému plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.