Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 19, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010018
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010018.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci obžalovaného A.

B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 19.02.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. C. B., D. XXX/X, živnostník, rozvedený,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 04.01.2024 v čase o 15:53 hod. jazdil na motorovom vozidle značky Ford Transit s evidenčným
číslom B. po ulici Svätoplukova v meste Bánovce nad Bebravou v smere jazdy do centra mesta, kde bol
pri kaviarni MOM zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Bánovce nad Bebravou,
pričom bol vyzvaný aby sa podrobil dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v dychu, ktorú vykonal
dňa 04.01.2024 v čase o 15:56 hod. s výsledkom 0,00 mg/l alkoholu v dychu, následne bol vyzvaný,

aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu
za účelom zistenia, či nie je ovplyvnený návykovými látkami, čo dňa 04.01.2024 o 16:00 hod. odmietol
s uvedením, že na to nie je dôvod a týmto vyšetreniam neverí, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie, čím porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. c/ s poukazom na
ustanovenie § 137 ods. 2 písm. b/ zákona č. 8/2009 Z. z.,

t e d a :

pri výkone inej činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku, sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi a iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest v sume 800 (osemsto) €.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v cestnej premávke na dobu 14
(štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou podal dňa 05.01.2024 na tunajšom súde

postupom v zmysle § 204 ods. 1 Trestného poriadku obžalobu na A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 04.01.2024
v čase o 15:53 hod. jazdil na motorovom vozidle značky Ford Transit s evidenčným číslom B. po ulici
Svätoplukova v meste Bánovce nad Bebravou v smere jazdy do centra mesta, kde bol pri kaviarni
MOM zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Bánovce nad Bebravou, pričom bol

vyzvaný aby sa podrobil dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v dychu, ktorú vykonal dňa 04.01.2024
v čase o 15:56 hod. s výsledkom 0,00 mg/l alkoholu v dychu, následne bol vyzvaný, aby sa podrobil
lekárskemuvyšetreniuodberomavyšetrenímkrvialeboinéhobiologickéhomateriáluzaúčelomzistenia,
či nie je ovplyvnený návykovými látkami, čo dňa 04.01.2024 o 16:00 hod. odmietol s uvedením, že na
to nie je dôvod a týmto vyšetreniam neverí, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom

pre jeho zdravie, čím porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. c/ s poukazom na ustanovenie § 137 ods.
2 písm. b/ zákona č. 8/2009 Z. z..

Sudca pre prípravné konanie po vypočutí obžalovaného dňa 07.01.2024 vo veci vydal v zmysle § 348
ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestný rozkaz č.k. 0T/1/2024-46, ktorým uznal obžalovaného vinným

z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona a uložil mu
peňažný trest vo výmere 800 € za súčasného uloženia náhradného trestu vo výmere 2 mesiace. Súd
mu tiež uložil v zmysle § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona i trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 20 mesiacov. Proti tomuto trestnému rozkazu podal
v zákonnej lehote obžalovaný odpor.

Vo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 19.02.2024, na ktorom vykonal dokazovanie
výsluchom obžalovaného, v zmysle § 269 Trestného poriadku oboznámením listinných dôkazov, a to
zápisnica o zadržaní a obmedzení osobnej slobody z č.l. 4, záznam o obmedzení osobnej slobody z č.l.
6, záznam o skutku na úseku cestnej dopravy z č.l. 13-14, zápis o dychovej skúške z č.l. 15, úradný

záznam z č.l. 16, evidenčná karta vodiča z č.l. 17-22, rozhodnutie o priestupku zo dňa 17.07.2023 z č.l.
23-25,zápisnicazústnehopojednávaniazč.l.26-29,evidenčnákartavozidlazč.l.30,certifikátooverení
z č.l. 34, trestný rozkaz z č.l. 46, odpor z č.l. 51, prílohová obálka s lustráciami (ZVJS, RT, GP SR, CDB,
CESDaP) z č.l. 56.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní nevyužil možnosť urobiť niektoré z vyhlásení v zmysle § 257 ods. 1
Trestného poriadku. Vo svojej výpovedi k osobným pomerom uviedol, že žije s priateľkou, má dospelého
syna, ktorý nie je na neho odkázaný výživou. Pracuje ako živnostník, šofér, má prijem cca 1.500 €
mesačne. Návykové látky neužíva, berie len konopný olej pre jeho problémy s kĺbmi. Alkohol nepije.
V minulosti sa neliečil psychiatricky. Ku skutku uviedol, že to bolo poobede medzi 15:00 až 16:00 hod.,

išiel na svojom pracovnom aute v Bánovciach od Kauflandu. Zastavili ho policajti, ktorí išli za ním pri
MOM-ke kaviarni. Povedali mu, že nebol pripútaný, čo on bol, ale dokázať sa to nedá. Po všetkých
kontrolách, čo mu spravili, tak prišiel policajt, ktorý ho vyzval, aby išiel na testy, kde obžalovaný mu
povedal, že konkrétne s ním nie je ochotný niekam ísť a že keď má podozrenie, tak že on nemá problém
si dať spraviť stery na mieste bežným testom a keď bude pozitívny, tak potom môže ísť aj na krv. Policajt

mu na to povedal, že také nemajú a keď to odmieta, že bude obmedzený na osobnej slobode. Následne
bol odvezený na policajnú stanicu. Je mu ľúto, že si to neuvedomil v tej danej situácii a keby bol vedel,
že to bude mať pre neho taký dopad, ako to má, tak by na tie odbery bol išiel. Jemu to prišlo ako čistá
šikana. Nechal sa uniesť. Na otázky prokurátora uviedol, že v aute išiel sám. Bol podrobený dychovej
skúške s negatívnym výsledkom. Prišlo mu to tak, že keď sa nič nezistilo, tak išli ešte hľadať niečo.

Vysvetlené mu to bolo tým, že už v minulosti bol pozitívny. Obžalovaný povedal tomu policajtovi, že satestu priamo podrobí na mieste a keď bude pozitívny, tak sa podrobí odberu krvi. Povedal mu, že také
nemajú, na čo mu obžalovaný povedal, že si ho nemá problém zaplatiť, že ich majú v každej lekárni.
Bolo mu povedané, že ho obmedzia na osobnej slobode. Nemá zdravotné problémy, ktoré by mu bránili

odberu krvi, či biologického materiálu. Obžalovanému bol zo strany prokurátora predložený záznam
o skutku na úseku cestnej dopravy, pričom k jeho vyjadreniu tam zaznamenanému uviedol, že to uviedol,
že tým vyšetreniam neverí. Predmetné motorové vozidlo používa on a niekedy aj jeho priateľka. Na
otázky súdu uviedol, že pri tom predchádzajúcom postihnutí za priestupok si dával konopný olej pod
jazyk, objednala mu to známa cez internet, nie je to voľnopredajné. Od toho priestupku už si ten konopný

olej nedával. Povolaním je šofér z povolania. Poväčšine jazdí s nákladným autom, je to jeho zdroj obživy.
Chcel by súd požiadať o zhovievavosť a prípadne ten trest skrátiť. Bol vtedy vyprovokovaný. Z hľadiska
práce sa ho ten trest bytostne dotýka. Vodičský preukaz má od 04.01.2024 zadržaný. Teraz robí iné
činnosti, čo sa týka údržby, avšak gro jeho príjmu je šoférovanie, lebo má nákladné autá a nemá šoférov,
vykonáva to sám.

Zo záznamu o skutku na úseku cestnej dopravy zo dňa 04.01.2024 (č.l. 13-14) vyplýva, že obžalovaný
dňa 04.01.2024 o 15:55 hod. jazdil v Bánovciach nad Bebravou po ulici Svätoplukovej a z dôvodu,
že nemal bezpečnostný pás, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ, bol vyzvaný, aby sa podrobil
dychovej skúške, s čím súhlasil. Dychová skúška bola s negatívnym výsledkom. Následne bol vyzvaný,
aby sa podrobil vyšetreniu na požitie omamných a psychotropných látok, nakoľko javil známky požitia,

ktoréodmietol.Obžalovanývovysvetleníuviedol,žepássinedalznepozornostianavyšetrenieodmietol
ísť, nakoľko na to nebol dôvod a týmto vyšetreniam neverí.

Zo zápisu o dychovej skúške obžalovaného zo dňa 04.01.2024 (č.l. 15) vyplýva, že obžalovaný bol dňa
04.01.2024 o 15:56 hod. podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom.

Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 30) vyplýva, že vlastníkom motorového vozidla Ford Transit, bielej farby
s poznávacou značkou B. je obžalovaný.

Z rozhodnutia o priestupku Okresného riaditeľstva PZ v Bánovciach nad Bebravou, odboru poriadkovej

a dopravnej polície zo dňa 14.07.2023 (č.l. 23-25) vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným
z priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. f/ zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov na skutkovom základe, že
dňa 10.12.2022 o 10:00 hod. viedol motorové vozidlo BMW X5 s ev. č. E. po ceste na ulici
Partizánskej v meste Bánovce nad Bebravou, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou polície, počas

kontroly javil známky požitia návykovej látky, z uvedeného dôvodu bol vyzvaný na podrobenie sa
lekárskemu vyšetreniu a odberu a vyšetreniu krvi a iného biologického materiálu, ktorému sa podrobil,
pričom vyšetrením odobratej vzorky biologického materiálu metódou GC-MS bolo preukázané, že sa
návyková látka kokaín v koncentrácii 3 ng/ml, benzoylekgonínu v koncentrácii 387 ng/ml a 11-nor-9-
tetrahydrokanabinolkarboxylovej kyseliny v koncentrácii 7 ng/ml v čase vedenia motorového vozidla

nachádzali v jeho organizme. Bola mu za to uložená pokuta vo výške 400 € a zákaz činnosti viesť
motorové vozidlo na dobu 12 mesiacov.

Pokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je rozvedený,
má plnoletého syna, pracuje ako SZČO. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a

priestupkov Ministerstva spravodlivosti SR vyplýva, že obžalovaný bol doteraz šestnásťkrát postihnutý
v priestupkovom konaní za priestupky na úseku dopravy. Z odpisu z registra trestov obžalovaného súd
zistil, že doposiaľ bol jedenkrát súdom trestaný podmienečným trestom odňatia slobody a zákazom
činnosti riadiť motorové vozidlá na 20 mesiacov (z roku 1995). Toto odsúdenie má zahladené.

Na základe vykonaného dokazovania postupom v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku posudzujúc
každý vykonaný dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti, dospel súd k záveru, že
obžalovaný je vinný zo spáchania skutku obžalobou mu kladeného za vinu. Obžalovaný nevyužil právo
urobiť žiadne z vyhlásení v zmysle § 257 ods. 1 Trestného poriadku a i keď priamo neprehlásil, že
sa k spáchaniu skutku doznáva, avšak zároveň vo svojej výpovedi potvrdil, že sa odmietol podrobiť

lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu za účelom
zistenia, či nie je ovplyvnený návykovými látkami, nakoľko podľa jeho názoru na to nebol dôvod, tento
postup polície považoval za šikanózny a tiež potvrdil, že sa vyjadril, že týmto vyšetreniam neverí.
Z jeho výpovede tiež vyplynulo, že nemá zdravotné problémy, ktoré by mu bránili odberu krvi, čibiologického materiálu. Obžalovaný je zo spáchania predmetného skutku usvedčovaný tiež záznamom
oskutkunaúsekucestnejdopravyzodňa04.01.2024,kdebolozaznamenanévyjadrenieobžalovaného,
že na vyšetrenie odberom krvi, či biologického materiálu odmietol ísť, nakoľko na to nebol dôvod

a týmto vyšetreniam neverí. Súd tiež poukazuje na rozhodnutia o priestupku Okresného riaditeľstva PZ
v Bánovciach nad Bebravou, odboru poriadkovej a dopravnej polície zo dňa 14.07.2023, ktorým bol
obžalovaný uznaný vinným z priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22
ods. 1 písm. f/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, keď viedol
motorové vozidlo v stave, keď sa v jeho organizme nachádzali návykové látky, teda podozrenie, že tomu

mohlo byť aj v aktuálne stíhanej veci bolo zo strany zasahujúcich príslušníkov PZ opodstatnené. Z vyššie
uvedených dôkazov bola vina obžalovaného za skutok mu obžalobou kladený za vinu preukázaná bez
dôvodných pochybností. Súd po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo výrokovej časti
tohto rozsudku kvalifikoval (v zhode s prokurátorom) ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona. V jeho konaní išlo o priamy úmysel podľa § 15 písm. a/
Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom

zákone spôsobiť ohrozenie chráneného záujmu.

Pri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení §
34 Trestného zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest

musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Súd prihliadol tiež na to, že trest má postihovať iba
páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

U obžalovanému súd nezistil žiadne poľahčujúce okolnosti ani žiadne priťažujúce okolnosti. Vzhľadom
na osobu páchateľa a na možnosti jeho nápravy, ako aj na povahu a následok spáchaného trestného

činu, dospel súd k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu a na naplnenie jeho represívnej zložky ako
i individuálnej, či generálnej prevencie, bude postačujúci aj trest peňažný, a to v dolnej časti rozpätia
trestnej sadzby vo výmere 800 €, pričom súd zároveň obžalovanému uložil aj náhradný trest odňatia
slobody na 2 mesiace v prípade úmyselného zmarenia peňažného trestu, ktorý trest rovnako považoval
za postačujúci a primeraný. Pri jeho ukladaní súd prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný bol jedenkrát

súdom trestaný (ešte v roku 1995), avšak toto odsúdenie má zahladené. Prihliadol tiež na skutočnosť,
že obžalovaný bol šestnásťkrát postihnutý za spáchanie priestupkov, pričom vo všetkých prípadoch
išlo o priestupky na úseku dopravy. Preto súd považuje uloženie peňažného trestu vo výmere 800 €
za súčasného uloženia náhradného trestu odňatia slobody vo výmere 2 mesiace za postačujúci na
naplnenie jednotlivých zložiek funkcie trestu, teda individuálnej i generálnej prevencie, ako i zložky

výchovnej.

Nakoľko sa obžalovaný dopustil trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd mu
zároveň uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu, pričom pri jeho ukladaní
prihliadol na spôsob spáchania skutku, osobu páchateľa a pri jeho ukladaní zohľadnil skutočnosť, že

obžalovaný je živnostník, pracuje ako šofér z povolania, pričom gro jeho príjmu tvorí vedenie nákladných
motorových vozidiel. Obžalovaný prejavil nad svojim konaním ľútosť a uviedol, že sa nechal uniesť. Súd
pri jeho ukladaní zohľadnil aj kritický postoj obžalovaného ku svojmu konaniu a preto mu uložil trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v cestnej premávke na spodnej hranici trestnej
sadzby vo výmere 14 mesiacov, ktorý považuje za postačujúci a primeraný.

Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku).