Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 12, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 21Csp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823218167
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823218167.2

Uznesenie

-5- 21Csp/4/2023

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská
1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX,
XXX XX E., o zaplatenie 56,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

-5- 21Csp/4/2023

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k. 21Csp/4/2023 - 76 zo dňa 12.07.2023.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žalobcovi – Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO:
35914939 sa vracia súdnypoplatokzažalobuvovýške6,50eur,prostredníctvomprevádzkovateľa

systému – Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

-2- 21Csp/4/2023

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.06.2023 domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
istinu v sume 56,50 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 56,50 eur od 18.07.2022

do zaplatenia, poplatok za písomnú upomienku vo výške 2,00 eur a trovy konania.

2. Tunajší súd vydal dňa 12.07.2023 platobný rozkaz č. k. 21Csp/4/2023 - 76, ktorým žalovanej uložil
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 56,50 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 56,50 eur od 18.07.2022 do zaplatenia, poplatok
za písomnú upomienku vo výške 2,00 eur, alebo podať v tej istej lehote odpor s vecným odôvodnením vo

veci samej na tomto súde (výrok I.) a žalovanej uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur (výrok II.). Predmetný platobný rozkaz sa
žalovanej doposiaľ nepodarilo doručiť.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých

súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktoromsa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť
a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely
konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

4. Podľa § 266 ods. 1 C.s.p., platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk.

5. Podľa § 266 ods. 3 pred bodkočiarkou C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane

žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

6. Nakoľko sa žalovanej nepodarilo doručiť platobný rozkaz, súd preto vydaný platobný rozkaz zrušil
v plnom rozsahu.

7. Dňa 28.03.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu
späť v plnom rozsahu, nakoľko žalovaná svoj dlh splatila celý.

8. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr,
nežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168C.s.p.alebopojednávanievovecisamej,apreto

súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, pričom súhlas žalovanej
nebol podľa zákona potrebný.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobca vzal späť svoju žalobu z dôvodu, že žalovaná mu po začatí konania zaplatila žalovanú sumu

aj s trovami konania, čím žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, a teda nárok na náhradu trov
konania patrí žalobcovi, ktorému trovy konania už žalovaná aj uhradila a v späťvzatí si žalobca žiadne
trovy konania neuplatnil, a preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby
žalobcom, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobcovi vracia súdny poplatok
krátený o sumu 10,00 eur, teda vo výške 6,50 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému –

Slovenskej pošty, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o
jeho vrátení.

Poučenie:

-2- 21Csp/4/2023
Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku II. a III. tohto
uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355

ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.