Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/99/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606201026
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2606201026.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
proti povinnému: W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav
Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, 81101 Bratislava (nástupca JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., Exekútorský úrad Bratislava), o vymoženie 799,31 € s príslušenstvom, rozhodujúc o trovách

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 78,01 € a to do 15
dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 020380 zo dňa 6.3.2006 bola súdna exekútorka
JUDr. Eva Šteinerová, so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Lipová 7, poverená podľa § 45 ods. 1

Exekučného poriadku vykonaním exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, na základe
vykonateľného rozhodnutia - notárskej zápisnice napísanej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom so
sídlom v Partizánskom, č. N 4202/2005, NZ 40633/2005 zo dňa 1.9.2005. Uznesením zo dňa 24.5.2012
tunajší súd na návrh oprávneného zbavil súdnu exekútorku JUDr. Evu Šteinerovú povinnosti vykonávať
ďalšie úkony v tomto exekučnom konaní, a ďalším vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého. Súdny exekútor JUDr. Krutý bol odvolaný z výkonu funkcie súdneho exekútora a dňom

01.11.2023 bol jeho nástupcom určený JUDr. Ladislav Jakubec.

2. Uznesením č.k. 8Er/99/2006-47 zo dňa 07.05.2014 súd exekúciu zastavil z dôvodu nevykonateľnosti
notárskejzápisniceaoprávnenémuuložilpovinnosťzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcie
vo výške 135,24 eur. Proti uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením č.k.
25CoE/292/2016-90 zo dňa 20.09.2017 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v časti zastavenia

exekúcie potvrdil. V časti náhrady trov exekúcie odvolací súd nerozhodoval, pretože dňa 1. novembra
2013 nadobudla účinnosť novela Exekučného poriadku, z. č. 299/2013 Z. z., ktorá zrušila možnosť podať
odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. Pretože
predmetnérozhodnutiebolovydanévyššímsúdnymúradníkom,podľaprechodnéhoustanovenia§243b
ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 374 ods. 4 veta tretia OSP, s účinnosťou od 1. novembra
2013, bol výrok o náhrade trov exekúcie v napadnutom uznesení zrušený, a preto je potrebné, aby v

ďalšom konaní o náhrade trov exekúcie súd prvej inštancie znovu rozhodol.

3. Súd viazaný názorom odvolacieho súdu znovu rozhodoval o náhrade trov exekúcie.

4. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majúnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. O náhrade trov exekúcie súd rozhodoval podľa § 200 ods. 2 a § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
a vzhľadom na to, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, keďže tento sa domáhal

vykonania exekúcie v rozpore s dobrými mravmi a v rozpore s ustanoveniami Smernice Rady č.
93/13/EHS z 5. apríla 1993 a Občianskeho zákonníka, uložil súd povinnosť nahradiť trovy exekúcie
oprávnenému.

7. Podľa § 14 ods. 1,2 a 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Trovy exekúcie predstavujú trovy vyčíslené pôvodnou súdnou exekútorkou JUDr. Evou Šteinerovou,
ktorej tieto trovy aj prislúchajú a patria, avšak vzhľadom k tomu, že v konaní došlo k zmene súdneho
exekútora, súd oprávneného zaviazal na zaplatenie týchto trov už novému súdnemu exekútorovi JUDr.

Ladislavovi Jakubcovi - s poukazom na § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku, podľa ktorého
„ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.“ Pokiaľ potom ide
o náhradu trov exekúcie aktuálneho súdneho exekútora, tento si žiadne trovy exekúcie nevyčíslil.

11. Trovy exekúcie pôvodná súdna exekútorka JUDr. Evy Šteinerovej vyčíslila ako náhradu hotových

výdavkov v sume 43,38 € (poštovné 34,06 €, bankový poplatok 0,13 €, spotrebný materiál 9,19 €), a
odmenu súdneho exekútora v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov za 8 účelne vynaložených hodín na exekúciu po 6,64 € + 19 % DPH, t. j. 63,21 €
(preštudovanie návrhu oprávneného, založenie a zaregistrovanie spisu a žiadosť o udelenie poverenia
- 1 hod., upovedomenia o začatí exekúcie, výzva a žiadosť o súčinnosť- dopravný inšpektorát- 1

hod., žiadosť o súčinnosť-Sociálna Poisťovňa a žiadosť o súčinnosť- Mesto Senica- 1 hod., žiadosť o
súčinnosť- OO PZ a výzva na úhradu pohľadávky v splátkach - 1 hod, žiadosť o súčinnosť- Sociálna
poisťovňa dňa 07.10.2008 a 25.08.2010 - 1 hod., príkaz na začatie exekúcie/exekučného príkazu 1 hod.,
predloženie návrhu na zastavenie exekúcie a špecifikácia trov exekúcie - 1 hod., vrátenie poverenia a
zaslanie faktúry a vyúčtovania trov exekúcie - 1 hod.), a za 7 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 € +

19 % DPH, t. j. 27,66 € (1. získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2. doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 3. zisťovanie hnuteľného majetku, 4. zisťovanie nehnuteľného majetku, 5. zisťovanie
platiteľa mzdy povinného, 6. doručenie príkazu na začatie exekúcie, 7. doručenie exekučného príkazu).
Spolu trovy exekúcie 134,25 €.12. Súd nepriznal súdnej exekútorke časovú odmenu za preštudovanie návrhu oprávneného, založenie
a zaregistrovanie spisu a žiadosť o udelenie poverenia - 1 hod., za upovedomenie o začatí exekúcie,

výzva a za žiadosť o súčinnosť- dopravný inšpektorát- 1 hod., za príkaz na začatie exekúcie/exekučného
príkazu 1 hod., keďže súdna exekútorka si za označené úkony uplatňovala okrem časovej i paušálnu
odmenu, ktorá jej bola za ich vykonanie priznaná. V opačnom prípade by došlo k duplicitnému
odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. Je nesporné, že napr. k získaniu poverenia je
potrebný úkon exekútora, ktorým je vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia. Získanie poverenia na

vykonanie exekúcie v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o jeho udelenie na súd a tak
je to aj v prípade ďalších taxatívne vymedzených úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je vyhláškou
ustanovená paušálna odmena. Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a
tým aj trov exekúcie. Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za predloženie návrhu na zastavenie
exekúcie a špecifikácia trov exekúcie - 1 hod. a zaslanie faktúry a vyúčtovania trov exekúcie - 1
hod., lebo tieto úkony nie je možné považovať za čas účelne vynaložený na exekúciu. Tieto úkony

nie sú vlastnou exekučnou činnosťou, ktorou by sa smerovalo k dosiahnutiu cieľa, teda vykonávaniu
núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. V prípade vypracovania špecifikácie trov exekúcie ide iba
o takú činnosť súdnej exekútorky, ktorú nevykonáva za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného,
ide o činnosť vykonávanú vo svoj vlastný prospech. Navyše, pokiaľ súdna exekútorka má postavenie
účastníka konania v časti rozhodovania o trovách exekučného konania, ide o náklady, ktoré znáša

účastník konania. Súd tak priznal súdnej exekútorke časovú odmenu za žiadosť o súčinnosť-Sociálna
Poisťovňa a žiadosť o súčinnosť- Mesto Senica v trvaní 30 min., žiadosť o súčinnosť- OO PZ a výzva na
úhradupohľadávkyvsplátkachvtrvaní30min.,žiadosťosúčinnosť-Sociálnapoisťovňadňa07.10.2008
a 25.08.2010 v trvaní 30 min., vzhľadom na náročnosť vykonaných úkonov, t.j. spolu za 2 začaté hodiny
vynaložené na exekúciu v sume 13,28 €.

2) v zmysle § 14 ods. 1, 3 a § 15 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať paušálnu odmenu za
7 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 € (1. získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2. doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 3. zisťovanie hnuteľného majetku, 4. zisťovanie nehnuteľného
majetku, 5. zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 6. doručenie príkazu na začatie exekúcie, 7. doručenie
exekučného príkazu). Súd tak priznal súdnej exekútorke paušálnu odmenu za 7 úkonov exekučnej

činnosti v sume 23,24 €, nakoľko ich vykonanie ako aj účelnosť bolo v spise súdnej exekútorky
preukázané.
3) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 34,06 €, bankový poplatok 0,13 eur a ostatné náklady 9,19 eur. Predpokladom na
priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý

nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. Súd priznal súdnej
exekútorke náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 34,06 €. Súd nepriznal súdnej exekútorke
uplatnenú náhradu hotových výdavkov za ostatné náklady vo výške 9,19 eur (za 0,13 € za spisový obal,
obálky vo výške 2,69 €, papier a toner vo výške 6,24 €). Súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia §

25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle ktorého výdavky na drobný kancelársky materiál sú súčasťou
odmeny súdneho exekútora. Súd súdnej exekútorke priznal náhradu za bankový poplatok vo výške 0,13
€.
4) súdnej exekútorke ako platcovi DPH patrí zvýšenie jej odmeny o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal
súdnej exekútorke zvýšenie jej odmeny o 20 % DPH v sume 7,30 € (20 % zo sumy 36,52 eur).

13. Na základe uvedeného súd priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie v celkovej sume 78,01
€.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Senica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)