Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 30, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 110T/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011600
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124011600.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

01.07.2024, v trestnej veci proti obžalovanému E.. I. Š. pre pokračovací zločin vydierania podľa § 189
odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
a) Trestného zákona v bode 3) rozsudku, § 138 písmeno b) Trestného zákona v bode 1), 2), 3) rozsudku,
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona v bode 2) rozsudku a s poukazom na §
140 písmeno b) Trestného zákona v bode 3) rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
E.. I. Š. , nar. X.X.XXXX v H., trvale bytom R. H., EH. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1) od presne nezisteného dňa mesiaca december 2022 až do dňa 10.1.2023 v meste Q. na ulici P. B. X,
v izbe nachádzajúcej sa v hoteli P., po dobu najmenej dvoch týždňov, odkedy svoju známu, poškodenú
I. J., za presne nezistených okolností na danú izbu zatiahol, poškodenú v nepravidelných intervaloch bil,
vymykal na balkóne danej izby, na ktorom ju nechal po rôznu dobu stáť bez toho, aby jej dovolil vrátiť

sa do izby, pričom najmenej jedenkrát, keď sa poškodená pokúsila z izby utiecť ju chytil a dal jej facku,
pod hrozbou fyzického útoku jej bránil opustiť predmetnú izbu a požadoval od nej finančnú pomoc s
platením nájmu, čím poškodenej I. J., trvale bytom Q., spôsobil drobné poranenia, ktoré si nevyžiadali
lekárske ošetrenie,

2) od mesiaca február 2023 až do dňa 6.12.2023 v meste Q. na ulici P. B. X, v izbe nachádzajúcej sa v
hoteli P. a na ulici W. XXXX/XXX, v izbe nachádzajúcej sa v ubytovni C., v ktorých žil spoločne so svojou
družkou, poškodenou L. P., od ktorej z dôvodu ich vzťahu očakával kladenie menšieho odporu, tejto v

nepravidelnýchčasovýchintervaloch,podhrozboufyzickéhoútoku,bránilopustiťpredmetnéizby,taktiež
izby počas jeho prítomnosti aj neprítomnosti zamykal kľúčom, kontroloval obsah jej mobilného telefónu
a všetku písomnú komunikáciu, poškodenú bezdôvodne od zlosti a hnevu udieral otvorenou dlaňou do
oblasti tváre, ťahal ju po priestore izieb za vlasy takou silou, že jej ich presne nezistené množstvo vytrhal,
najmenej raz ju chytil za vlasy a pod krk, hodil na posteľ, kde ju zvieral medzi svojimi stehnami a pritom
bil, opakovane ju vymykal na balkónoch prislúchajúcich k uvedeným dvom izbám, kde ju v zime, bez
adekvátneho oblečenia po rôznu dobu, až do dvoch hodín, nútil stáť bez toho, aby jej dovolil vrátiť sa,

opakoval jej, že jej do konečníka vopchá doposiaľ nezistený predmet a najmenej v čase, kedy plakala a
kričala o pomoc ju slovne atakoval a vyhrážal sa jej, že ak nebude ticho, tak ju zabije, čím poškodenej
L. P., trvale bytom U. F. H., spôsobil drobné poranenia, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

3) dňa 6.12.2023 v čase približne o 21:30 hod. v meste Q., na ulici W. XX, pred vchodom do bytového
domu, pristúpil odzadu k jeho známej, poškodenej I. J., ktorá práve otvárala dvere od vchodu do
predmetného bytového domu, a následne ju jednou rukou chytil za vlasy a druhou ju sotil dovnútra

vchodu bytového domu so slovami, že sa s ňou chce len porozprávať, pričom následne prešli pred dvere
jej prenajatého bytu na prvom poschodí, kde otvoril tieto dvere s jej kľúčmi a obaja vošli do danéhobytu, pričom tieto dvere zvnútra zamkol a kľúč si nechal po celý čas u seba a vzápätí poškodenú sotil
do ramien, v dôsledku čoho spadla na posteľ a následne od poškodenej požadoval, aby mu povedala,
prečo ho dala prepustiť z práce, avšak keď mu poškodená požadovanú odpoveď neuviedla, trikrát ju

udrel otvorenou dlaňou do oblasti tváre, priľahol ju na posteli a začal ju kolenami tlačiť do boku a stehna,
jednourukoujudržalzavlasyadruhoujupäsťouniekoľkokrátudieraldooblastitváre,stálesadožadujúc
odpovede, ako to bolo s jeho prepustením z práce, pričom jej taktiež pritlačil paplón k tvári so slovami
„zadusím ťa, bude lepšie keď prestaneš dýchať, skapeš“, po čom si stiahol svoje trenírky so slovami, že
keď mu nepovie pravdu o jeho prepustení z práce, tak ju omočí pričom sa jej vymočil na oblasť tváre,

po čom zo svojej tašky vytiahol vyklápací nôž, s ktorým poškodenej odrezal časť jej vlasov, následne
postavil poškodenú z postele a sácal ju do kúpeľne s tým, že ak mu nepovie pravdu o jeho prepustení z
práce, namočí jej hlavu do záchodovej misy, následne jej prikázal ponoriť si hlavu do záchodovej misy
so slovami, že ak tak neurobí, tak ju do rána zabije, čo poškodená odmietla, preto ju kopol nohou do
ľavého lýtka, po čom ju odtiahol do izby bytu a opakoval jej, že keď ho udá na polícii, tak ju zabije a
odnesie ju k jej synovi, aby si ju pozbieral, taktiež jej prikázal, aby spala a že ak otvorí oči, dá jej facku

a napokon pod zámienkou, že upustí od tohto konania od nej požadoval sumu 200 eur na zaplatenie
nájmu pre svojho syna, pričom takto konal v dôsledku toho, aby od poškodenej dostal vysvetlenie, prečo
bol prepustený z jeho predchádzajúceho zamestnania, nakoľko predpokladal, že za jeho prepustenie
je zodpovedná poškodená, čím poškodenej I. J., trvale bytom Q., spôsobil drobné poranenia, ktoré si
nevyžiadali lekárske ošetrenie.

t e d a

iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo trpel a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania - v bode 1) rozsudku so zbraňou, v bode 1), 2), 3) rozsudku po dlhší

čas, v bode 2) rozsudku na chránenej osobe - blízkej osobe, v bode 3) rozsudku z osobitného motívu
- z pomsty,

č í m s p á ch a l

pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona v bode 3) rozsudku, § 138
písmeno b) Trestného zákona v bode 1), 2), 3) rozsudku, s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c)
Trestného zákona v bode 2) rozsudku a s poukazom na § 140 písmeno b) Trestného zákona v bode
3) rozsudku.

Z a t o s a m u
u k l a d á :

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek

3 Trestného zákona s použitím per analogiam § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa
mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad

jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b), písmeno f) Trestného zákona sa obžalovanému ukladajú obmedzenia

spočívajúce v zákazoch:
- požívania omamných a psychotropných látok,
- kontaktu s poškodenou I. J., nar. X.X.XXXX v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a), písmeno k) Trestného zákona sa obžalovanému ukladajú povinnosti
spočívajúce v príkazoch:
- nepriblížiť sa k poškodenej I. J., nar. X.X.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa
v blízkosti jej obydlia na adrese Q., B. XXXX/XX, resp. Q. W.Č. K. XX,- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa§73odsek2písmenod)Trestnéhozákonasaobžalovanémuukladáochrannéprotitoxikomanické

liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhotovený bez písomného odôvodnenia v zmysle § 172 odsek 2 Trestného poriadku,
keďže sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali práva podať odvolanie (§ 312 odsek 1 Trestného
poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je možné podať odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
Proti tomuto rozsudku vo výroku o treste a náhrade škody je možné podať odvolanie do 15 (pätnásť)
dní od oznámenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku prechádzalo.
Odvolanie prokurátora, podané obhajcom alebo splnomocnencom musí byť zároveň odôvodnené tak,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody (§ 307 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§

308 odsek 1 Trestného poriadku). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Trestného poriadku).