Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52Csp/58/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123384816
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123384816.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom B., o zaplatenie 998,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 998,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročnezosumy998,25eurod03.07.2022aždozaplatenia,atovšetkovlehotetrochdníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) dňa 15.08.2023 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 23.11.2023
sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 998,25 eur s príslušenstvom, t. j. s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo žalovanej sumy od 03.07.2022 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvy č. A18760578, A18761081
a A19029363, v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými
v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo

výške 96,40 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle dodatku k zmluvám č. A18760578, A18761081 a A19029363 je povinný zaplatiť
žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 191,50 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s
dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu (telekomunikačného zariadenia).
Dohodnutá zmluvná pokuta nebola vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu

(telekomunikačného zariadenia) žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti, a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 72,- eur si žalobca uplatnil
na základe dodatku k zmluve č. A19029363. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k
zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 72,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (31.01.2022)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (21.02.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po

dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 95,83 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č.
A18761081. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 100,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.12.2021) do okamihu porušenia zmluvnejpovinnosti žalovaným (21.02.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú
pokutu v sume 23,67 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A18760578. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 24,70 eur a na

základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.12.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(21.02.2022).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu23mesiacov.Žalobcauzavrelsožalovanýmtaktiež
splátkové zmluvy č. 3506577304 a 3506540993, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za

zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 710,35 eur. Neuhradené splátky v sume 256,79 eur si žalobca uplatnil
na základe dohody o splátkach č. 3506577304 zo dňa 31.01.2022. V dohode o splátkach v článku 1
bode 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 256,80 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 10,70 eur,
pričom neuhradil ani jednu z 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 453,56 eur si žalobca uplatnil
na základe dohody o splátkach č. 3506540993 zo dňa 28.12.2021. V dohode o splátkach v článku

1 bode 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 473,28 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 19,72
eur, pričom neuhradil 23 splátok. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na
úhradu pohľadávky. Žalobca si uplatnil takisto úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od
03.07.2022 až do zaplatenia.

2. Žaloba bola doručená do vlastných rúk žalovanému dňa 03.01.2024. Spolu so žalobou bola
žalovanému doručená výzva, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a aby označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe napriek tomu nevyjadril a v konaní ostal nečinný.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v

zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 25.04.2024.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A18760578, A18761081 a A19029363, dodatky

k zmluvám č. A18760578, A18761081 a A19029363, dohoda o splátkach zo dňa 28.12.2021, kúpna
zmluva a dohoda o splátkach zo dňa 31.01.2022, faktúra č. 2650325404 na sumu 24,69 eur splatná dňa
20.02.2022, faktúra č. 2650331869 na sumu 28,- eur splatná dňa 20.02.2022, faktúra č. 2650332911
na sumu 6,77 eur splatná dňa 20.02.2022, faktúra č. 2655002194 na sumu 30,74 eur splatná dňa
20.03.2022, faktúra č. 2655008455 na sumu 11,50 eur splatná dňa 20.03.2022, faktúra č. 2655009901

na sumu 6,- eur splatná dňa 20.03.2022, pokus o pokonávku zo dňa 23.05.2022 a výzva na zaplatenie
dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.06.2023.

5.Nazákladevykonanéhodokazovaniaaznespornýchskutkovýchtvrdenížalobcusúdzistil,žežalobca
ako podnik a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 28.12.2021 podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o

elektronických komunikáciách zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A18760578, ktorej predmetom
bolo poskytnutie elektronických komunikačných služieb (účastnícky program Go 20 eur). V ten istý
deň uzavreli dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bola dohoda strán na aktivácii, resp. zmene
účastníckeho programu na účastnícky program Go 20 eur, ďalej dohoda strán o predaji zariadenia (MT)
Samsung Galaxy S20 FE blue za kúpnu cenu 474,30 eur (po uplatnení zľavy z bežnej maloobchodnej

ceny 499,- eur) a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a služieb. V zmysle bodu 2.3 tohto dodatku sa
strany dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov. V zmysle bodu 2.5 tohto dodatku si strany dohodli pre
prípad porušenia záväzku viazanosti zmluvnú pokutu vo výške 24,70 eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok

viazanosti) ku dňu 21.02.2022, t. j. nedodržal záväzok viazanosti po dobu 23 mesiacov. Zmluvná pokuta
preto činí sumu 23,67 eur (23/24 zo sumy 24,70 eur). V ten istý deň (t. j. dňa 28.12.2021) žalobca
a žalovaný uzavreli dohodu o splátkach, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za
zariadenie Samsung Galaxy S20 FE blue vo výške 474,30 eur tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške1,02 eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške
473,28 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 19,72 eur. Žalovaný neuhradil 23
mesačných splátok v celkovej výške 453,56 eur.

Dňa 28.12.2021 uzatvoril žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník takisto zmluvu o poskytovaní
verejných služieb cez pevné pripojenie č. A18761081 podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o
elektronických komunikáciách, ktorej predmetom bolo poskytnutie elektronických komunikačných
služieb (účastnícky program Home Optimal 4G). V ten istý deň uzavreli dodatok k tejto zmluve,
predmetom ktorého bola dohoda strán na aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu na účastnícky

program Home Optimal 4G, ďalej dohoda strán o predaji zariadenia TPLINK Flybox MR200v4 CAT4
za kúpnu cenu 29,- eur (po uplatnení zľavy z bežnej maloobchodnej ceny 129,- eur) a dohoda strán o
poskytnutí ďalších výhod a služieb. V zmysle bodu 2.3 tohto dodatku sa strany dohodli na viazanosti
po dobu 24 mesiacov. V zmysle bodu 2.5 tohto dodatku si strany dohodli pre prípad porušenia záväzku
viazanosti zmluvnú pokutu vo výške 100,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v
závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 21.02.2022,
t. j. nedodržal záväzok viazanosti po dobu 23 mesiacov. Zmluvná pokuta preto činí sumu 95,83 eur
(23/24 zo sumy 100,- eur).
Dňa 31.01.2022 uzatvoril žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník zmluvu o poskytovaní prístupu
k TV službe cez internet č. A19029363 podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách, ktorej predmetom bolo poskytnutie elektronických komunikačných služieb (služby
Mobilná TV a GO Basic TV). V ten istý deň uzavreli dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého
bola dohoda strán na poskytnutí zvýhodnenia - trojeurovej zľavy z mesačných poplatkov za vybrané
účastnícke programy služby Orange TV cez internet a osobitných zliav. V zmysle bodu 2.1 tohto dodatku
sa strany dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov. V zmysle bodu 2.2 tohto dodatku si strany dohodli

pre prípad porušenia záväzku viazanosti zmluvnú pokutu vo výške 72,- eur, pričom výška zmluvnej
pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok
viazanosti) ku dňu 21.02.2022, t. j. nedodržal záväzok viazanosti po celú dobu 24 mesiacov. Zmluvná
pokuta preto činí plnú sumu 72,- eur. V ten istý deň (t. j. dňa 31.01.2022) žalobca a žalovaný uzavreli

kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za
zariadenie Samsung Galaxy A32 5G black vo výške 259,- eur tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške
2,20 eur zaplatil bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške
256,80 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 10,70 eur. Žalovaný neuhradil 24
mesačných splátok v celkovej výške 256,79 eur.

Na základe vyššie uvedených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k nim sa žalobca ako
podnik zaviazal poskytnúť žalovanému elektronické komunikačné služby dojednané v týchto zmluvách
a žalovaný ako účastník sa zaviazal platiť žalobcovi mesačne dohodnutú cenu za poskytnuté služby.
Žalobca fakturoval žalovanému cenu za poskytnuté služby nasledovnými faktúrami:
- faktúra č. 2650325404 na sumu 24,69 eur splatná dňa 20.02.2022,

- faktúra č. 2650331869 na sumu 28,- eur splatná dňa 20.02.2022,
- faktúra č. 2650332911 na sumu 6,77 eur splatná dňa 20.02.2022,
- faktúra č. 2655002194 na sumu 30,74 eur splatná dňa 20.03.2022,
- faktúra č. 2655008455 na sumu 11,50 eur splatná dňa 20.03.2022 a
- faktúra č. 2655009901 na sumu 6,- eur splatná dňa 20.03.2022,

Žalobca vyfakturoval žalovanému cenu za poskytnuté služby v celkovej sume 107,70 eur, z ktorej si v
tomto konaní uplatnil sumu 96,40 eur.
Pokusom o pokonávku zo dňa 23.05.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
1.085,90 eur najneskôr do dňa 02.07.2022. Dlžná suma 1.085,90 eur pozostávala z neuhradených faktúr
vo výške 96,40 eur, zo zmluvnej pokuty vo výške 191,50 eur, z nezaplatených splátok po splatnosti

vo výške 710,35 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,65 eur. Žalobca zároveň upozornil
žalovaného, že voči nemu eviduje pohľadávku z nezaplatených mesačných splátok zvyšnej časti kúpnej
ceny za zariadenie vo výške 121,67 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením
ktorých je žalovaný v omeškaní viac ako tri mesiace. Pokiaľ žalovaný nezaplatí do 15 dní dlžné splátky,
uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok, t. j. žalovaný bude musieť jednorazovo zaplatiť

všetky zostávajúce nezaplatené splátky vo výške 588,68 eur.
Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.06.2023 žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 1.133,73 eur najneskôr do 27.06.2023.6. V rámci právneho posúdenia veci vychádzal súd z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov (ďalej len "zákon č. 351/2011 Z. z.") zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb a platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky
zákonník") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

13. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

15. Podľa § 544 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

16. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

19. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 998,25 eur je v celom rozsahu
dôvodný. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným súd posúdil ako spotrebiteľský, v dôsledku čoho
bolo potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa. Súd mal
preukázané, že medzi žalobcom ako podnikom a žalovaným ako účastníkom boli uzavreté tri zmluvy o

poskytovaní verejných služieb a dodatky k týmto zmluvám, predmetom ktorých bolo poskytovanie v nich
uvedenýchelektronickýchkomunikačnýchslužieb.Žalobcasisvojezmluvnépovinnostivočižalovanému
splnil, keď mu poskytol elektronické komunikačné služby v rozsahu vymedzenom v týchto zmluvách
a tieto služby zároveň vyúčtoval jednotlivými faktúrami (špecifikovanými vyššie). Za poskytnutie týchto
služieb vznikol žalobcovi nárok na úhradu dohodnutej ceny v celkovej sume 96,40 eur a žalovanému

vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi túto dohodnutú cenu. Keďže žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ
nezaplatil, a to napriek opakovaným výzvam zo strany žalobcu, súd posúdil nárok žalobcu v tejto časti
ako dôvodný.

20. Súd mal takisto preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným boli uzavreté kúpne zmluvy a dohody

o splátkach, predmetom ktorých bol predaj v nich špecifikovaných zariadení na splátky. Na základe
dohody o splátkach zo dňa 28.12.2021 sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť kúpnej ceny
za zariadenie Samsung Galaxy S20 FE blue vo výške 474,30 eur v 24 mesačných splátkach vo výške
19,72 eur. Žalovaný neuhradil 23 mesačných splátok, preto žalobcovi dlží sumu 453,56 eur. Na základe
kúpnej zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 31.01.2022 sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zvyšnú

časť kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy A32 5G black vo výške 256,80 eur v 24 mesačných
splátkach vo výške 10,70 eur. Žalovaný neuhradil 24 mesačných splátok, preto žalobcovi dlží sumu
256,79 eur. Aj v tejto časti o zaplatenie sumy spolu vo výške 710,35 eur (453,56 eur + 256,79 eur) tak
súd považoval žalobou uplatnený nárok za daný. Právo vyhlásiť celú nezaplatenú (zvyšnú) časť kúpnej
ceny za splatnú žalobcovi vyplývalo z bodu 2.3 predmetných dohôd o splátkach. Žalobca toto svoje

právo realizoval v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ako to vyplýva z pokusu o pokonávku
zo dňa 23.05.2022.

21. Súd mal ďalej preukázané, že v dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A18760578
zo dňa 28.12.2021 sa žalobca a žalovaný dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov (bod 2.3 zmluvy),

pričom pre prípad porušenia záväzku viazanosti si strany dohodli zmluvnú pokutu vo výške 24,70 eur,
ktorá sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (bod 2.5 zmluvy). Keďže žalovaný porušil svoju zmluvnú
povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 21.02.2022, t. j. nedodržal viazanosť po dobu 23
mesiacov (z celkovo 24 mesiacov), vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške

23,67 eur (podiel 23/24 zo sumy 24,70 eur). V dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
A18761081 zo dňa 28.12.2021 sa žalobca a žalovaný dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov (bod
2.3 zmluvy), pričom pre prípad porušenia záväzku viazanosti si strany dohodli zmluvnú pokutu vo výške
100,- eur, ktorá sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (bod 2.5 zmluvy). Keďže žalovaný porušil svoju

zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 21.02.2022, t. j. nedodržal viazanosť po dobu
23 mesiacov (z celkovo 24 mesiacov), vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
95,83 eur (podiel 23/24 zo sumy 100,- eur). V dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
A19029363 zo dňa 31.01.2022 sa žalobca a žalovaný dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov (bod
2.1 zmluvy), pričom pre prípad porušenia záväzku viazanosti si strany dohodli zmluvnú pokutu vo výške

72,- eur, ktorá sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (bod 2.2 zmluvy). Keďže žalovaný porušil svoju
zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 21.02.2022, t. j. nedodržal záväzok viazanosti
už počas prvého mesiaca poskytovania služieb, vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutuv plnej výške 72,- eur. Dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov súd nevyhodnotil ako neprimerane dlhú
v zmysle § 53 ods. 4 písm. u) Občianskeho zákonníka a dohodnutú výšku zmluvnej pokuty súd neposúdil
ako neprimeranú v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) a písm. s) Občianskeho zákonníka. Zmluvná pokuta bola

medzi stranami dohodnutá písomne a v dojednaní o zmluvnej pokute bol jednoznačne určený spôsob
určenia jej výšky. Nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vznikol žalobcovi v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti zo strany žalovaného, ktorý neuhradil riadne a včas dohodnutú cenu za poskytnuté služby.
Žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
zariadenia (resp. výšku zľavy z ceny poskytnutých služieb), t. j. dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,

ako bola výška poskytnutej zľavy z kúpnej ceny zariadenia (resp. výška zľavy z ceny poskytnutých
služieb). Žalobca tiež zohľadnil dobu, po ktorú si žalovaný plnil svoje zmluvné povinnosti (záväzok
viazanosti), a tomu prispôsobil aj (postupne klesajúcu) výšku zmluvnej pokuty. Súd preto považuje
dohodnutú zmluvnú pokutu za primeranú a súladnú s právnymi predpismi, najmä s právnymi predpismi
slúžiacimi na ochranu spotrebiteľa. Aj v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške 191,50 eur
(23,67 eur + 95,83 eur + 72,- eur) preto súd vyhodnotil žalobu ako dôvodnú.

22. Žalovaný tak celkovo dlhuje žalobcovi sumu 998,25 eur (96,40 eur + 710,35 eur + 191,50 eur), na
zaplatenie ktorej ho súd týmto rozsudkom zaviazal.

23. Nezaplatením dlžných súm v lehotách splatnosti uvedených v jednotlivých faktúrach (resp. pri

zmluvnej pokute a zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia na výzvu žalobcu v zmysle § 563
Občianskeho zákonníka) sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto v
súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne (t. j.
vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania) z dlžnej sumy 998,25 eur tak, ako to žalobca žiadal v žalobe,
teda od 03.07.2022 až do zaplatenia (t. j. počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku).

24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262

ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.
s. p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.