Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20Cb/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123205581
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123205581.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: LYCOS - Trnavské sladovne, spol. s r.o., so sídlom
Sladovnícka 15, Trnava, IČO: 35 782 803, zast.: SOPKO LEGAL s.r.o., so sídlom Paulínska 7523/24,
Trnava, IČO: 47 631 741, proti žalovanému: PROJECT MALT spol. s r.o., so sídlom Makarenkova 163/3,
PSČ 77900 Bystrovany, Česká republika, IČO: 277 85 424, zast.: TROJAK LEGAL s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Vajnorská 100/B, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 51 462 249, o

splnenie povinnosti odstrániť vady diela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 18.07.2023, domáhal, aby súd

uložil žalovanému povinnosť bezplatne odstrániť vady diela - Automatickej linky na vrecovanie sladu,
zhotovenej žalovaným na základe zmluvy o dielo, uzavretej dňa 26.11.2021 medzi žalobcom ako
objednávateľom a žalovaným ako zhotoviteľom, a taktiež povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 13.06.2024, žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť z

dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvorenia dohody o mimosúdnom urovnaní sporu,
na základe ktorej sa žalovaný zaviazal splniť dohodou špecifikované povinnosti, pričom tieto už i boli
splnené. Zároveň žalobca uviedol, že si nárok na náhradu trov konania voči žalovanému neuplatňuje
a navrhol, aby súd konanie zastavil. K podaniu žalobca priložil Dohodu o mimosúdnom urovnaní
uzatvorenú medzi sporovými stranami dňa 09.05.2024.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v aktuálnom znení (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby ani nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na

základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a
rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím

na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

13. Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie

prejednaná a rozhodnutí, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

14. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní a k následnému späťvzatiu žaloby. Zásada

zavinenia zastavenia konania tu preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania
procesných vzťahov strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy
sama. Zároveň z predloženej dohody zo dňa 09.05.2024, podpísanej oboma sporovými stranami,
vyplýva, že žiadny z jej účastníkov si v prípade späťvzatia žaloby voči druhému účastníkovi nárok na
náhradu trov súdneho konania neuplatní (článok I. odsek 2. písm. e) dohody). Z uvedeného dôvodu súd

rozhodol o nároku na náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového

poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.