Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423200120
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423200120.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
K.T.I. družstvo, IČO: 35 714 689, so sídlom Drieňová 37, 821 02 Bratislava, v zastúpení: M&M Legal,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Drieňová 27, 821 01 Bratislava, proti žalovaným: 1. A. B., nar.
XX.XX.XXXX,strvalýmpobytomC.XXXX/XX,XXXXXD.,2.E.E.,nar.XX.XX.XXXX,strvalýmpobytom
C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 3 785,73 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.785,73 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 01.07.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu (pôvodne Okresnému súdu Bratislava IV) dňa
12.01.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy
vo výške 3 785,73 € spolu s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaní sú
podielovými spoluvlastníkmi bytu č. 10-04B 9.p., vo vchode C. XX, v bytovom dome so súp. č. 3394
v katastrálnom území F., evidovaného na LV č. XXXX. Na základe Zmluvy o výkone správy č. 342/07,
uzatvorenej dňa 23.09.2013 (ďalej v texte aj „Zmluva“) vykonáva žalobca správu predmetného bytového

domu. Podľa tejto Zmluvy sú vlastníci povinní najmä poukazovať platby (preddavky) do fondov, pričom
sú súčasne povinní aj uhradiť prípadne nedoplatky za služby spojené s užívaním bytu do 30 dní od
doručenia vyúčtovania správcom. Žalovaní si svoje povinnosti nesplnili, preto im vznikol nedoplatok
vyplývajúci z vyúčtovania za rok 2021 vo výške 7 739,60 €. Avšak suma vo výške 3 953,86 € už bola
žalobcovi priznaná právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, zo dňa
15.10.2020, sp. zn.: 9C/54/2019, preto si túto časť dlžnej sumy v tomto konaní neuplatňuje. To znamená,

že celkový dlh žalovaných je vo výške 3 785,73 € (7 554,36 - 3 953,86 €). Tento záväzok žalovaní
neuhradili ani do dňa podania žaloby, ani do dňa pojednávania.

2. Uznesením č.k.: B4-10C/2/2023-53, zo dňa 14.02.2023 súd vyzval žalovaných, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia vyjadrili k žalobe. Predmetné uznesenie bolo spolu so žalobou a jej prílohami,
ako i s poučením o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaných, v zmysle ustanovenia § 273

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalovaným doručované v
zmysle § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, t.j.
na adresu trvalého pobytu, resp. v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p., t.j. zverejnením oznámenia o podanej
žalobe. Žalovanej v 1. rade bola zásielka doručená podľa § 116 ods. 2 C.s.p., pričom oznámenie o
doručení žaloby bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 28.07.2023.
Žalovanému v 2. rade bola zásielka doručená dňa 25.05.2023. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.3. Na prejednanie sporu nebolo potrebné nariadiť pojednávanie, nakoľko predmetom tohto konania bola
pohľadávka žalobcu v zmysle § 137 písm. a) C.s.p., a došlo k naplneniu všetkých predpokladov na
vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných v zmysle § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p., v spojení s § 273

C.s.p., t.j. (a) žalovaným bola uložená povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvolávajú,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaní túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnili;
(b) žalovaní boli poučení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie; (c) predmetné uznesenie bolo žalovaným doručené do vlastných rúk. Súd

preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vyvesil dňa 18.03.2024 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam,
ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 26.03.2024 o 10:10 hod., teda v
zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

4.Podľa§137písm.a)C.s.p.,„Žaloboumožnopožadovať,abysarozhodlonajmäosplnenípovinnosti,“.

5. Podľa § 177 ods. 2, písm. c) C.s.p., „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.“.

6. Podľa § 273 C.s.p., „Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.“.

7. Podľa § 275 C.s.p., „Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.“.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“.

9. V predmetnej sporovej veci boli splnené všetky podmienky podľa § 273 C.s.p. pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane žalovaných, čo je

právnym dôvodom pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných. Súd preto v predmetnej sporovej
veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaných, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Súd tento
rozsudok vyhlásil dňa 26.03.2024.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd mu priznal proti žalovaným nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, vo
dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne
vo veci opäť konať.Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku.).