Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-42Cb/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216202683
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1216202683.26

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: : DEVELOP GROUP a. s., so sídlom Nobelova 34, 831
02 Bratislava, IČO: 44 174 764, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokáti Heinrich s.r.o., so sídlom
Lombardíniho 22b, 831 03 Bratislava, IČO: 36 865 966 proti žalovanému: Mestská časť Bratislava -
Podunajské Biskupice, IČO: 00 641 383, so sídlom Trojičné námestie 11, 825 61 Bratislava, zastúpený:
JUDr. Martou Urbánkovou, advokátkou s miestom výkonu advokácie Šafárikovo námestie 2, 811 02

Bratislava, o zaplatenie 8.273,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2016 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 8.273,93 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov
konania titulom neuhradenia faktúry za vykonané činnosti v zmysle Zmluvy o dielo č. Z201514920_Z
uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa 07.07.2015.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 07.05.2024 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným došlo

k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a tým berie žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň
navrhol súdu konanie zastaviť s tým, že ani jeden zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

3. Z predloženej dohody o urovnaní okrem iného vyplýva, že žalobca a rovnako ani žalovaný si nárok
na náhradu trov konania uplatňovať nebudú.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanej žaloby v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie v súlade s dispozičným prejavom žalobcu za súhlasu žalovaného (§ 146 ods. 1 C.s.p.) zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 C.s.p. a contrario tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila zastavenie
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.

233/1995 Z.z.).