Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/27/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010173
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010173.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
24. apríla 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvineného:
X. F., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom F. Š.G. XXX/XX, M.Š.E. A. S.Ľ.E., okr.
Vranov nad Topľou, t.č. bytom H.Ň.Y. XXX, okr. Spišská Nová Ves, nezamestnaný,
uznáva za vinného, ž e
v období od 01.04.2023 na rôznych miestach v Českej republike a na rôznych miestach v Slovenskej
republike, ako otec maloletých detí MÁ.H. F.Ľ.E., A.. XX.XX.XXXX, X. F.Ľ.E., A.. XX.XX.XXXX Y. X.
F.Ľ.Y., A.. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom F. Š.G. XXX/XX, M.Š.E. A. S.Ľ.E., okres Vranov nad Topľou
si voči týmto z nedbanlivosti neplní zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine a právoplatného rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.: 6P/154/2023 - 37 zo
dňa 19.12.2023, za obdobie do 30.06.2023 v minimálnej výške aspoň po 32,11 eur a od 01.07.2023
doposiaľ aspoň po 36,80 eur mesačne na každé z detí, čím takto svojej matke P.Á.H. F.Ľ.E., A..
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Š.G. XXX/XX, M.Š.E. A. S.Ľ.E., ktorej všetky tri menované maloleté deti
zanechal v starostlivosti a opustil spoločnú domácnosť za obdobie do 31.12.2023 dlhuje sumu 951,39
eur a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou za obdobie od 01.01.2024 mesiaca
marec 2024 dlhuje sumu 331,20 eur,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. na viacerých osobách,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona.Za to mu ukladá:
podľa§207ods.3Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.2,ods.4Trestnéhozákona,priexistenciijednej
priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písm. m) Trestného zákona a bez zistenia poľahčujúcej okolností
uvedenej v § 36 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 30 (tridsať)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá
obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.
Poučenie:
P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.