Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123325618
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6123325618.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: ZOTEKS s. r. o., so sídlom Hlaváčikova 3240/35, 841 05 Bratislava
– mestská časť Karlova Ves, IČO: 45 681 007, právne zastúpený: BOĽOŠ & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti žalovanému: KOLÉGIUM, s.r.o., so sídlom Pri
mlyne 5, 080 01 Prešov, IČO: 36 446 475, právne zastúpený: JUDr. Alexandra Karlíková, advokátka, so
sídlom Račianska 24e, 831 02 Bratislava, IČO: 37 501 682, o zaplatenie 38 800,- Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou upomínacím Okresným súdom Banská Bystrica Okresnému súdu

Prešov dňa 05.09.2023 domáha voči žalovanému zaplatenia istiny 38 800,- Eur a náhradou trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou LLC “OTIPHARM DATA PRO“
zmluvu o spolupráci, predmetom ktorej boli lieky, produkty biologických doplnkov a iných medicínskych
produktov. Ďalej žalovaný uzavrel so spoločnosťou Pharma Resources GmbH zmluvu o distribúcii, na
základe ktorej žalovaný nadobudol licenčné práva na výrobu a distribúciu medicínskych výrobkov, za
ktoré bol povinný platiť poplatky. Žalobca za žalovaného uhradil faktúry, ktoré vystavili žalovanému

vyššie uvedené spoločnosti v celkovej výške 38 800,- Eur, pričom žalovaný žalobcovi túto sumu nevrátil.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 17.10.2023 pod číslom konania 25Cb/85/2023 – 82, bolo
konanie preušené na dobu 5 mesiacov, keďže strany konania zhodne navrhli odročenie pojednávania
vzhľadom na mimosúdne rokovania, ktoré medzi nimi prebiehali. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.11.2023.

3. Podľa § 163 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak
strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie
preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 odsek 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek

strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Súd lustráciou listinného ani elektronického súdneho spisu nezistil, že by doposiaľ žalobca, ev.
žalovaný podali návrh na pokračovanie v prerušenom pojednávaní. Podľa komentára Števček, M.,
Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok.

Komentár. Praha: C. H. Beck, 2022, 676 - 679 s. k § 163 C.s.p.: „Z ustanovenia § 163 ods. 2 CSP
vyplýva, že ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak takýto návrhnie je podaný do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd obligatórne konanie
zastaví. Práve z ustanovenia § 163 ods. 2 CSP vyplýva následok zastavenia konania až po uplynutí
6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, ak nepodá ktorákoľvek strana návrh na

pokračovanievkonanívtejtolehote,t.j.do6mesiacovodprávoplatnostiuzneseniaoprerušeníkonania.“
Taktiež z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 24.05.2018 pod spisovou značkou
6Cdo/32/2018 vyplýva, že: „Ak k mimosúdnemu vyriešeniu sporu nedošlo, bolo povinnosťou žalobkyne,
ak by mala záujem aby konanie pokračovalo, pred uplynutím 6 mesačnej lehoty urobiť dispozičný
úkon na pokračovanie v konaní. Neobstojí preto argumentácia žalobkyne, že procesnú aktivitu v tomto

smere mal uskutočniť sám súd prvej inštancie, pretože súd má takúto povinnosť ohľadom konania
prerušených podľa § 162 CSP a § 164 CSP. V konaniach prerušených podľa ustanovenia § 163 CSP je
ich pokračovanie, ako už bolo uvedené vyššie viazané na dispozičný úkon a strany sporu, ktorý ale
v prejednávanej veci žalobkyňa (a ani žalovaný) v zákonom stanovenej lehote neurobila. Súd prvej
inštancienemalpretoinúmožnosť,nežvzmysleustanovenia§163ods.2CSPkonaniezastaviť“.Keďže
žiadna zo strán nepodala v lehote šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia Okresného súdu

Prešov o prerušení konania, t.j. najneskôr do 06.05.2024 návrh na pokračovanie v konaní, súd rozhodol
tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia a konanie v zmysle § 163 odsek 2 C.s.p. zastavil.

6. Podľa § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že dôvodom zastavenia konania bola

skutočnosť, že ani jedna zo strán sporu nepodala v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní,
pričom toto právo prináležalo obom sporovým stranám, navyše konanie bolo prerušené na základe
zhodného návrhu strán konania na odročenie pojednávania. Súd má z toho dôvodu za to, že obom
sporovým stranám je možné pričítať rovnakú mieru zavinenia na zastavení konania a teda nie je možné
jednoznačne určiť, ktorá zo strán procesne zastavenie zavinila a uložiť jej povinnosť nahradiť trovy

konania druhej strane, preto súd v zmysle § 256 odsek 1 a § 262 odsek 1 C.s.p., rozhodol tak, ako
je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Prešov (§ 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.