Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 17T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100059
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Greif Radovčičová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100059.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou v trestnej veci

obvinenej právnickej osoby E.. K.. F., N.. V.. Q..,
pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v spojení s § 3
zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. júla 2024 v Pezinku,
takto

r o z h o d o l :

obžalovaná právnická osoba
E.. K.. F., N.. V.. Q.., so sídlom N. XX, G., IČO: XX XXX XXX,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

spoločnosť E.. K.. F., N.. V.. Q.., (v čase spáchania skutku) so sídlom N. I. XXX, G., IČO: 35 898 046,
v mene a v prospech ktorej konal M. K., konateľ, (ktorého trestné stíhanie bolo podľa § 215 odsek

3 Trestného poriadku zastavené) s cieľom dosiahnuť, aby sudca Z.. Y.. J.. (proti ktorému je vedené
trestné stíhanie v samostatnom konaní, a vina alebo nevina ktorého doposiaľ nebola žiadnym spôsobom
preukázaná) v súdnom konaní na Okresnom súde K. urýchlene - najneskôr do dvoch rokov - rozhodol o
tom, že zo všeobecnej podstaty úpadcu Y. N., na ktorého majetok bol uznesením Okresného súdu K.Š.
sp. zn. 1K/79/2015 z 2. decembra 2015 vyhlásený konkurz, sú vylúčené nehnuteľnosti, a to rekreačná
chata s pozemkom, evidované na LV č. XXXX v katastrálnom území V., Q. N., ktorých majiteľom bola
spoločnosť E.. K.. F., N.. V.. Q.., v presne nezistenom čase v období najmenej od októbra 2016 do
26. decembra 2016, najprv formou elektronickej komunikácie a následne aj na osobnom stretnutí v

Michalovciach, požiadala v tejto veci o pomoc Z.. M..F.. (proti ktorému je vedené trestné stíhanie v
samostatnom konaní, a vina alebo nevina ktorého doposiaľ nebola žiadnym spôsobom preukázaná),
ktorý M. K. následne oznámil, že za to bude potrebné uhradiť 15 000 Eur a 20. januára 2017 mu
oznámil číslo bankového účtu N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorý je potrebné tieto finančné
prostriedky poukázať - pričom M. K. sa nesprávne domnieval, že ide o účet sudcu, ktorý v danej veci
koná a rozhoduje, hoci tento účet patril S. N. S.. - na základe čoho E.. K.. F., N.. V.. Q.. prostredníctvom
manželky M. K. z jej bankového účtu N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, poukázala 23. januára 2017

požadovanú sumu finančných prostriedkov na uvedený účet s popisom transakcie „M. K.“ a označením
príjemcu „J.“, z dôvodu, aby v súdnom konaní na Okresnom súde K. vedenom pod sp. zn. 2Cbi/24/2016
bolo určené, že majetok žalobcu E..K.. F., N.. V.. Q.., - rekreačná chata s pozemkom zapísané na LV č.
XXXX, katastrálne územie V., Q. N., sú vylúčené zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu Y. N., k čomu
aj následne došlo rozsudkom Okresného súdu K. č. k. 2Cbi/24/2016-169 z 13. júla 2017, právoplatným
2. mája 2018,
a následneE.. K.. F., N.. V.. Q.., v mene a v prospech ktorej konal M. K., konateľ, vzhľadom na uplynutý čas od
zaslania finančných prostriedkov vo výške 15 000 Eur za urýchlené vydanie súdneho rozhodnutia o
vylúčení predmetných nehnuteľností

zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu Y. N. - keďže M. K. nemal vedomosť, že o tejto veci už bolo
okresným súdom rozhodnuté - M. K. sa informoval 23. októbra 2018 prostredníctvom elektronickej
komunikácie
u Z.. M..F.. (proti ktorému je vedené trestné stíhanie v samostatnom konaní, a vina alebo nevina ktorého
doposiaľ nebola žiadnym spôsobom preukázaná) ohľadom vybavenia celého predmetného súdneho

konania tak, ako bolo dohodnuté, ktorý mu toho istého dňa oznámil, že bol požiadaný o ďalšie finančné
prostriedky vo výške 5 000 Eur, ktoré majú byť poukázané na totožný bankový účet, s čím E.. K.. F., N..
V.. Q.., súhlasila, avšak pod podmienkou, že tieto finančné prostriedky budú uhradené až po odblokovaní
predmetných nehnuteľností, pričom k poukázaniu finančných prostriedkov v sume 5 000 Eur nedošlo,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytla úplatok a
čin spáchala voči verejnému činiteľovi

č í m s p á c h a l a

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v spojení s § 3 zákona
č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov.

Z a t o

Podľa § 40 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 1 odsek 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej
zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd upúšťa od potrestania
obžalovanej právnickej osoby E.. K.. F., N.. V.. Q..

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 prvá veta Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Keďže prokurátor ako aj zástupca obžalovanej právnickej osoby sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 10. 07. 2024 v Pezinku vzdali práva podať odvolanie, súd vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytla úplatok a
čin spáchala voči verejnému činiteľovi

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje
(Špecializovaný trestný súd), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní
rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.