Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/1063/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508202125
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2508202125.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávnenej: Slovenská republika, v mene ktorej koná:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: D. C., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XX, O., o vymoženie 16,59 € a trov exekúcie, a o žiadosti
súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, súdneho exekútora so sídlom Nám. Sv. Michala 5,
Hlohovec, zastúpeného: JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, o udelenie

poverenia, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4Er/1063/2008 a u JUDr. Ing.
Romana Liščáka, súdneho exekútora so sídlom Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, zastúpeného: JUDr.
Lukáš Liščák, so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, pod sp. zn. EX1414/2008 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.02.2008 sa na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi, začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým bol blok na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AA1247972 zo dňa 15.06.2005 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd uznesením č. k. 4Er/1063/2008-6 zo dňa 10.07.2008 v spojení s uznesením Krajského súdu v

Trnave č. k. 23CoE/81/2008-16 zo dňa 12.11.2008 zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Uvedené uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 09.12.2008.

3. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácii č. p. SLV-
PS-1120/2012 bolo (v zmysle § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) ku dňu 31.12.2012

Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave ako rozpočtová organizácia zrušené. V zmysle § 21 ods.
13 zákona č. 523/2004 Z.z. práva a povinnosti rozpočtových organizácii prechádzajú dňom zrušenia
na zriaďovateľa, ktorým je Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky.

4. Súd vlastnou činnosťou zistil, že pôvodne žiadosť podávajúci súdny exekútor JUDr. Ing. Roman

Liščák, má od do dňa 19.10.2017 prerušený výkon funkcie súdneho exekútora a jeho zástupcom je
JUDr. Lukáš Liščák, súdny exekútor so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec.

5. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti (ďalej
len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.6. Podľa § 44 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
sospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,obmedzeniealebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

7. Podľa § 44 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

8.Zoskutkovéhostavujenepochybné,žežiadosťoudeleniepovereniabolavcelomrozsahuzamietnutá

a predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súdu postupom podľa § 44 ods. 4 EP exekučné
konanie zastavil, výrok I. tohto uznesenia.

9. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

11. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Keďže exekútor si do dňa vydania tohto uznesenia neuplatnil, ani nevyčíslil žiadne trovy exekučného

konania, súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je (§ 357 CSP a contrario). Proti tomuto uzneseniu je
možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal (Okresný súd Piešťany). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti

rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci.