Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 28, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201408
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201408.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného: Ľ. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XXX/XX, Y. K., t.
č. v Psychiatrickej liečebni NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341,
zastúpený procesným opatrovníkom R.. K.. U. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava,
za účasti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36
597 34, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

PrevzatieumiestnenéhoĽ.C.L.,W..XX.XX.XXXX, doústavnejzdravotníckejstarostlivostiPsychiatrickej
liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.06.2024 oznámilo zdravotnícke zariadenie prijatie pacienta bez informovaného súhlasu.
Pacient bol prijatý do zariadenia dňa 27.06.2024.

2. Z predloženého hlásenia vyplynulo, že pacient bol prijatý prekladom z II PK UNLP v Košiciach, kde bol
hospitalizovaný ako nedobrovoľný vstup rozhodnutím Mestského súdu Košice o prípustnosti prevzatia
do zdravotníckeho zariadenia. Nakoľko jeho stav vyžaduje dlhodobejšie doliečenie, pokračujú v jeho
nedobrovoľnej hospitalizácii.

3. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 12Pu/18/2024-13 zo dňa 28.06.2024 začal z úradnej povinnosti

konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň
uznesením pod sp.zn.: 12Pu/18/2024-14 zo dňa 28.06.2024 ustanovil umiestnenému procesného
opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Súd vykonal výsluch umiestneného dňa 28.06.2024 v priestoroch zdravotníckeho zariadenia a
oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára. Umiestnenému bolo krátkou cestou doručené uznesenie

o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka, ktorých prevzatie osvedčil svojim
podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a §
258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"),
súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav
umiestneného. Umiestnený vedel správne uviesť generálie. Na otázku súdu, aký je deň, uviedol: Dnes
je streda. Na otázku súdu, s kým býva v domácnosti, uviedol: Syn tam býva, ujko a manželka. Na otázku

súdu, prečo bol umiestnený v Košiciach, uviedol: Išiel som rezať také tuje, čo mám okolo ohrady. Jak
som rezal všetko, tak potom volali na mňa prvú pomoc a prišli policajti. Tak, aby som sa nestaral do toho
plynu. Ja som sa nechcel starať do toho plynu. Ja som chcel rezať len tie tuje. Na otázku súdu, či niekde
pracuje, uviedol: Som nezamestnaný. Na otázku súdu, či bol už bol v minulosti hospitalizovaný, uviedol:
Nie, ešte nie. Na otázku súdu, či má ambulantného psychiatra, uviedol: Chodil som, ale som prestal.
Liečil som sa na psycho. Proste mi pripadajú myšlienky a reči. Také. Nedobre som vychoval chlapcov,

mám plnú zodpovednosť nad nimi. Oni sú už sebestačný. A také. Mám dvoch chlapcov. Jeden je ženatý
a druhý je slobodný. Na otázku súdu, či je ochotný sa liečiť aj dobrovoľne, uviedol: Som ochotný. Liečbuby som ani nepotreboval. Manželka hovorila, že by som sa mal liečiť. Myslím na zlé, dobré myšlienky
nemám a ona sa stará o všetko. Na otázku súdu, či máva vidiny alebo zlé myšlienky, uviedol: Mám
trošku myšlienky také, ale to už ubúdajú. Liečba mi pomáha.

5. Z názoru ošetrujúceho lekára vyplynulo, že pacient bol prijatý k prvému pobytu do psychiatrickej
liečebne prekladom z II PK UNLP v Košiciach, kde sa jednalo o jeho akútnu hospitalizáciu, kam bol
dovezený RZP v doprovode polície, nakoľko v domácom prostredí boli prítomné poruchy správania
pod vplyvom psychotických zážitkov s prejavmi paranoidne depresívneho syndrómu, halucinátornej

symptomatiky. Pacient bol chorobne presvedčený o tom, že na adrese trvalého pobytu niekde uniká
plyn. Snažil sa opraviť plynovú prípojku, snažil sa ju narušiť. Následne bol chorobne presvedčený o
tom, že je nedostatočným, mal katastrofické stavy. Spomínal aj hlasy, ktoré ho ovplyvňujú, niečo mu
diktujú. Ten stav ešte nie je dostatočne zaliečený. Pacient nie je kritický k svojmu ochoreniu, jeho stav
neumožňuje prepustenie do ambulantnej starostlivosti. Jeho hospitalizácia je naďalej nutná, za účelom
doliečenia stavu.

6. Z predloženej prijímacej správy bolo zistené, že umiestnenému je dg. iná schizofrénia. Pacient s
nevydiferencovanou schizofréniou prijatý k prvému pobytu za účelom doliečenia stavu ako pokračovanie
nedobrovoľnej hospitalizácie prekladom z II. PK UNLP v Košiciach. Prítomné čuchové halucinácie -
cítil unikanie plynu, chcel vyrúbať stromy narábal s plynovou prípojkou, autoakuzácie a insuficienčné

myšlienky do bludnej hĺbky, imperatívne sluchové halucinácie. Na liečbe stav parc. prelomený,
čiastočne spolupracujúci, v nálade prejasnený, pretrvávanie paranoidita bludného myslenia. V konaní
poruchy správania vplyvom psychotického prežívania v domácom prostredí, aktuálne kľudný, formálne
spolupracujúci, bez adekvátneho náhľadu na situáciu a ochorenie, anozgonostický, nevylučujú sa
disimulačné tendencie. Osobnosť psychoticky alterovaná. Sui úvahy a tendencie t.č. neverbalizuje.

7. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

8. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

10. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

11. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,

ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

12. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

13. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

14. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav
umiestneného si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jeho súhlasu. Umiestnenému
je diagnostikovaná Iná schizofrénia. Umiestnený bol do zariadenia prijatý prekladom zo psychiatrického
oddelenia v Košiciach, kde sa jednalo o jeho akútnu hospitalizáciu, kam bol dovezený RZP v doprovodepolície, nakoľko v domácom prostredí boli prítomné poruchy správania pod vplyvom psychotických
zážitkov s prejavmi paranoidne depresívneho syndrómu a halucinátornej symptomatiky. Umiestnený
bol presvedčený o tom, že v domácnosti niekde uniká plyn. Pokúšal sa opraviť plynovú prípojku, ktorú

takmer poškodil. Následne bol chorobne presvedčený o tom, že je nedostatočný, mal katastrofické
stavy. Prítomné boli hlasy v jeho hlave, ktoré ho ovplyvňujú, niečo mu diktujú. Umiestnený si uvedomuje
dôležitosť liečby, čo potvrdil aj počas výsluchu. Súčasný stav umiestneného však ešte neumožňuje
prepustenie do ambulantnej starostlivosti. Jeho hospitalizácia je naďalej nutná za účelom doliečenia. Z
uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia

bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).