Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52Csp/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123428580
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123428580.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: KRUK Česká

a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 24 785 199, zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., konajúceho prostredníctvom
organizačnej zložky: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv.
Egídia 97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C. X, D.,
o zaplatenie 321,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 321,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne:

- zo sumy 50,86 eur od 15.01.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 82,22 eur od 15.02.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 50,06 eur od 15.03.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 6,- eur od 13.04.2022 do zaplatenia a
- zo sumy 132,- eur od 13.05.2022 do zaplatenia,
a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) dňa 31.10.2023 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2024
sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 321,14 eur s príslušenstvom, t. j. s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 50,86 eur od 15.01.2022 do zaplatenia, zo sumy
82,22 eur od 15.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 50,06 eur od 15.03.2022 do zaplatenia, zo sumy
6,00 eur od 13.04.2022 do zaplatenia a zo sumy 132,- eur od 13.05.2022 do zaplatenia. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom

Einsteinova 24, Bratislava) uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal
zákazníkom pôvodného veriteľa. Išlo o kúpnu zmluvu č. 2411226576 na nákup telekomunikačného
zariadenia a zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.02.2021. Na základe podpísaných
dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za
poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Žalovaný sa za
prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne
stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej

zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade
zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované
služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach.
Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejnýchslužieb. Keďže zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým
tým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi,
pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním

jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola
na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023, ktorá nadobudla účinnosť
dňa 11.05.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 321,14 eur, predstavujúca istinu
nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom: (i) faktúra č. 1390927184 zo dňa
30.12.2021 na sumu 76,86 eur splatná dňa 14.01.2022, (ii) faktúra č. 1541006363 zo dňa 27.01.2022 na

sumu 82,22 eur splatná dňa 14.02.2022, (iii) faktúra č. 1600999857 zo dňa 28.02.2022 na sumu 95,06
eur splatná dňa 14.03.2022, (iv) faktúra č. 1501024824 zo dňa 28.03.2022 na sumu 6,- eur splatná dňa
12.04.2022, (v) faktúra č. 1501048507 zo dňa 27.04.2022 na sumu 132,- eur splatná dňa 12.05.2022.
Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 18.05.2023. Žalovaný
po postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi neurobil žiadnu úhradu. Žalobca si podanou žalobou
uplatnil postúpený nárok, t. j. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z

omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z vystavených faktúr do
zaplatenia. Vyúčtované vymáhacie poplatky si žalobca v konaní neuplatnil. Právnym zástupcom žalobcu
bola žalovanému odoslaná posledná výzva na zaplatenie pred podaním žaloby zo dňa 19.09.2023.

2. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa

mu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní
ostal nečinný.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v
zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 21.05.2024.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: kúpna zmluva č. 2411226576 zo dňa 27.12.2021, zmluva o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 09.02.2021, faktúry č. 1390927184, č. 1541006363, č. 1600999857, č. 1501024824 a č.
1501048507, upomienka zo dňa 24.01.2022, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023,

oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 18.05.2023, výzva pred podaním žaloby zo dňa 19.09.2023
spolu s podacím hárkom, výpis žalobcu z obchodného registra.

5. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že právny
predchodcažalobcu(spoločnosťO2Slovakia,s.r.o.)akopodnikažalovanýakoúčastníkdňa09.02.2021

uzatvorili podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanému aktivovaná SIM karta a na základe ktorých sa
podnik zaviazal poskytovať žalovanému program služieb "Zlatý O2 SMART Paušál". Dňa 27.12.2021
uzatvorili podnik ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok
podniku dodať žalovanému telekomunikačné zariadenie (Motorola Moto E40 čierna) za kúpnu cenu

vo výške 144,- eur. Podľa čl. 6 kúpnej zmluvy sa žalovaný zaviazal uhradiť kúpnu cenu vo forme 24
mesačných splátok vo výške 6,- eur, splatných vždy do 14. dňa príslušného mesiaca. Prvá splátka
bola splatná dňa 14.03.2022 a posledná dňa 14.02.2024. Podnik poskytol žalovanému ako účastníkovi
dohodnuté elektronické komunikačné služby riadne a včas, pričom cenu za poskytnuté služby, resp.
splátky kúpnej ceny za zariadenie fakturoval žalovanému nasledovnými faktúrami:

- faktúra č. 1390927184 zo dňa 30.12.2021 na sumu 76,86 eur splatná dňa 14.01.2022, z čoho bola
cena služieb vo výške 60,86 eur, poplatok za vystavenie upomienky vo výške 6,- eur a poplatok za
obmedzenie služieb vo výške 10,- eur,
- faktúra č. 1541006363 zo dňa 27.01.2022 na sumu 82,22 eur splatná dňa 14.02.2022, z čoho bola
cena služieb vo výške 82,22 eur,

- faktúra č. 1600999857 zo dňa 28.02.2022 na sumu 95,06 eur splatná dňa 14.03.2022, z čoho bola
cena služieb vo výške 44,06 eur, mesačná platba za zariadenie vo výške 6,- eur, poplatok za vystavenie
upomienky vo výške 6,- eur, poplatok za obmedzenie služieb vo výške 10,- eur a poplatok za odpojenie
vo výške 29,- eur,- faktúra č. 1501024824 zo dňa 28.03.2022 na sumu 6,- eur splatná dňa 12.04.2022, z čoho bola
mesačná platba za zariadenie vo výške 6,- eur, a
- faktúra č. 1501048507 zo dňa 27.04.2022 na sumu 132,- eur splatná dňa 12.05.2022, z čoho bola

mesačná platba za zariadenie vo výške 6,- eur a vyúčtovanie platieb za zariadenie vo výške 126,- eur.
Právny predchodca žalobcu teda poskytol žalovanému služby za cenu spolu vo výške 187,14 eur
(pričom žalobca sa v tomto konaní domáhal zaplatenia ceny za poskytnuté služby vo výške 177,14
eur) a vyfakturoval mu splátky kúpnej ceny za zariadenie spolu vo výške 144,- eur. Žalovaný cenu za
poskytnuté služby ani vyfakturované splátky kúpnej ceny za zariadenie doposiaľ nezaplatil, a to ani

sčasti.
Upomienkou zo dňa 24.01.2022 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej faktúry
č. 1390927184 v sume 76,86 eur.
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 18.05.2023 právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanému postúpenie predmetných pohľadávok na žalobcu na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 09.05.2023. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5732 zo dňa 09.05.2023 boli

pohľadávky podniku voči žalovanému postúpené na žalobcu.
Výzvou pred podaním žaloby zo dňa 19.09.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

6. V rámci právneho posúdenia veci vychádzal súd z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do
31.01.2022 (ďalej len "zákon č. 351/2011 Z. z.") zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb a platiť za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník
nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže

podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

11. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky
zákonník") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajúhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

17. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

18. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

20. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,

že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 321,14 eur je v celom rozsahu
dôvodný. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným súd posúdil ako spotrebiteľský, v dôsledku čoho
bolo potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa. Súd mal
preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu ako podnikom a žalovaným ako účastníkom bola
uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z. z., predmetom

ktorej bol záväzok podniku poskytnúť žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby a
záväzok žalovaného platiť podniku mesačne dohodnutú cenu za poskytnuté služby. Podnik si svoje
zmluvné povinnosti voči žalovanému plnil, keď mu poskytol elektronické komunikačné služby v rozsahu
vymedzenom v zmluve a tieto zároveň vyúčtoval jednotlivými faktúrami (špecifikovanými vyššie). Za
poskytnutie týchto služieb vznikol podniku nárok na úhradu dohodnutej ceny v celkovej sume 177,14

eur (t. j. v žalobcom uplatnenej výške) a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť podniku túto dohodnutú
cenu. Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako
právnemu nástupcovi podniku.

21. Súd mal ďalej preukázané, že medzi podnikom a žalovaným došlo dňa 27.12.2021 k uzavretiu

kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bol záväzok podniku dodať žalovanému telekomunikačné zariadenie
(Motorola Moto E40 čierna) za kúpnu cenu vo výške 144,- eur. Podľa čl. 6 kúpnej zmluvy sa žalovaný
zaviazal uhradiť kúpnu cenu vo forme 24 mesačných splátok vo výške 6,- eur, splatných vždy do
14. dňa príslušného mesiaca. Prvá splátka bola splatná dňa 14.03.2022 a posledná dňa 14.02.2024.
V zmysle čl. 8 bodu 6. kúpnej zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že v prípade, ak sa kupujúci

oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo ak sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako
tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce
splátky. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný nezaplatil ani jednu splátku kúpnej
ceny (splátky splatné dňa 14.03.2022, dňa 14.04.2022 a dňa 14.05.2022), podnik preto faktúrou č.1501048507 vyzval žalovaného na zaplatenie zvyšných splátok kúpnej ceny za zariadenie vo výške
126,- eur naraz. Podnik pritom postupoval v súlade s čl. 8 bodu 6. kúpnej zmluvy, keďže žalovaný bol v
omeškaní s platením troch mesačných splátok za zariadenie. Žalovanému tak vznikla povinnosť zaplatiť

celú kúpnu cenu za zariadenie vo výške 144,- eur. Keďže žalovaný túto sumu doposiaľ nezaplatil, súd
mu uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi podniku.

22. Žalovaný tak celkovo dlhuje žalobcovi sumu 321,14 eur (177,14 eur + 144,- eur), na zaplatenie ktorej
ho súd týmto rozsudkom zaviazal.

23. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 09.05.2023 (uzavretej medzi podnikom a žalobcom) a z oznámenia o postúpení pohľadávky
zo dňa 18.05.2023, ktorým právny predchodca žalobcu (podnik) oznámil žalovanému postúpenie
predmetnej pohľadávky žalobcovi. Dodržanie zákonom stanoveného postupu pri postúpení pohľadávky
v zmysle § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. (t. j. zaslanie písomnej výzvy pred postúpením

pohľadávky) mal súd preukázané z faktúry č. 1501048507 zo dňa 27.04.2022, ktorou podnik vyzval
žalovaného na úhradu neuhradených faktúr č. 1390927184, č. 1541006363, č. 1600999857 a č.
1501024824. Posledná faktúra č. 1501048507 zo dňa 27.04.2022 sa pritom týkala iba splátok kúpnej
ceny za zariadenie, na ktoré sa ustanovenie § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. nevzťahuje.

24. Nezaplatením dlžných súm v lehotách splatnosti (uvedených v jednotlivých faktúrach) sa žalovaný
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného
aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov
vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania)

z jednotlivých súm odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry až do zaplatenia.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262
ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.

s. p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.