Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010233
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4324010233.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov senátu
JUDr. Zity Matyóovej a Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre zločin
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného
zákona, o sťažnosti odsúdeného A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 11.04.2024, sp. zn.
1PP/18/2024, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 4. júla 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
b/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 36 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného

súdu Piešťany sp. zn. 16T/32/2016 zo dňa 10.05.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Piešťany
sp. zn. 16T/32/2016 zo dňa 25.07.2018.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené
všetky podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno
b/Trestnéhozákona,ktorémusiabyťsplnenékumulatívne.Odsúdenýsplnilformálnupodmienku-výkon

dvoch tretín uloženého trestu a jednu materiálnu podmienku - plnením povinností a správaním vo výkone
trestu preukázal polepšenie. Odsúdený však nesplnil druhú materiálnu podmienku podmienečného
prepustenia, ktorou je predpoklad, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Ako to vyplýva z odpisu registra trestov, v prípade odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Piešťany
sp.zn. 16T/32/2016 zo dňa 10.05.2016 súd odsúdenému síce uložil podmienečný trest odňatia slobody
s probačným dohľadom, odsúdený sa však počas plynutia skúšobnej doby opätovne dopustil trestnej

činnosti dňa 13.03.2017 - a to rovnakého charakteru, za ktorú bol právoplatne odsúdený, a teda
sklamal dôveru súdu, neviedol riadny život v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu, a
preto mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Zo všetkých vyššie uvedených skutočností podľa názoru súdu I. stupňa jednoznačne vyplýva,
že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
povedie riadny život, keďže už aj v prípade odsúdenia, z ktorého žiada byť podmienečne prepustený, sa

neosvedčil v skúšobnej dobe a ani hrozba výkonu trestu odňatia slobody ho nezastavila v páchaní ďalšej
trestnej činnosti. Ďalej súd uvádza, že z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce vyplýva záver, podľa
ktorého je v prejednávanom prípade riziko recidívy trestnej činnosti stredné a resocializačná prognóza
je menej priaznivá. Napriek tomu v závere hodnotenia podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody odporúča. Súd I. stupňa zastáva názor, že skutočnosť, že odsúdený aktuálne dodržiava ústavný
poriadok a vytvára si vo výkone trestu odňatia slobody podmienky na získanie disciplinárnych odmien,

sama o sebe nepredstavuje dôvod na podmienečné prepustenie, a to vzhľadom na to, že odsúdený je
vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená jeho osobná sloboda, jeho správanie je neustále sledované,a teda jeho správanie počas doterajšieho výkonu trestu je skôr prispôsobením sa podmienkam výkonu
trestu, než prejavom výraznejšieho polepšenia sa a s ním spojenou odôvodnenou prognózou vedenia
riadneho života v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Podmienečné prepustenie je na mieste

len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený predpoklad, že
odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného. Súd I.
stupňa dospel k záveru, že uvedený predpoklad odsúdený nespĺňa a jeho podmienečným prepustením
by bol zmarený účel výkonu trestu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odsúdený sťažnosť. V písomných dôvodoch
sťažnosti uviedol, že má niekoľko pochvál a je prvýkrát vo výkone trestu. Pracuje a zapája sa do aktivít.
Ľutuje, že sa dopustil skutku, za ktorý bol odsúdený a sľubuje, že sa už nič také nezopakuje a prosí
súd o šancu.

Nadriadený súd, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného

poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu I. stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver

o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie jednej z materiálnych podmienok podmienečného
prepustenia podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, a to, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov vyplývajúcich z odôvodnenia
napadnutého uznesenia, ktoré zodpovedá ustanoveniu § 176 odsek 2 Trestného poriadku, na ktoré
nadriadený súd ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

K úvahám súdu I. stupňa krajský súd dopĺňa, že nesplnenie materiálnych podmienok požadovaných
ustanovením § 66 odsek 1 Trestného zákona na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody je odôvodnené predchádzajúcim spôsobom života odsúdeného a vyplýva nielen zo skutočnosti,
že odsúdený sa dopustil trestnej činnosti v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ale aj zo
skutočností vyplývajúcich z registra trestov Českej republiky odsúdeného, z ktorého je zrejmá jeho

predchádzajúca kriminálna minulosť, aj keď na území iného štátu (uvedené v rozsudku OS Piešťany
sp. zn. 16T/69/2017 a zabezpečené v rámci prípravného konania prejednávaného odsúdenia sp. zn.
16T/32/2016), pretože odsúdený sa opakovane, konkrétne šesťkrát dopustil páchania trestnej činnosti
na území ČR, prevažne majetkového charakteru, vykonával aj nepodmienečný trest, čo preukazuje
nekritický postoj odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, pretože v danom spôsobe života pokračoval

aj na území SR. S ohľadom na uvedené nadriadený súd konštatuje, že nemožno predpokladať, že sa
trestnej činnosti bude vyhýbať po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a začlení
sa do spoločnosti ako riadny občan, ktorý dodržiava jej morálne a právne normy. Krajský súd sa preto
stotožňuje so záverom súdu I. stupňa, že odsúdený nesplnil jednu z materiálnych podmienok určených
ustanovením § 66 odsek 1 Trestného zákona na podmienečné prepustenie, pretože síce plnením svojich

povinností a svojím správaním preukázal polepšenie počas výkonu trestu odňatia slobody, no nemožno
od neho očakávať, vzhľadom na jeho kriminálnu minulosť a predchádzajúce odsúdenia, že v budúcnosti
povedie riadny život. Krajský súd poukazuje na skutočnosť, že podmienky pre podmienečné prepustenie
podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona musia byť splnené kumulatívne a navyše je potrebné prihliadať
aj na povahu spáchaného trestného činu, čo je v danom prípade zločin ako aj na to, v akom ústave

odsúdený trest vykonáva. Krajský súd je toho názoru, že je nevyhnutné, aby si odsúdený vykonal trest
odňatia slobody tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je

dôvodná. So zreteľom na uvedené preto krajský súd sťažnosť odsúdeného postupom podľa § 193 odsek
1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravnýprostriedok.