Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323204528
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1323204528.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v sporu žalobcu: Verdikto Group s. r. o.,

so sídlom Žižkova 13, Košice, IČO: 54 625 637, zast. Law & Tech s.r.o., so sídlom Rooseveltova 809/22,
Košice, IČO: 53 004 621, proti žalovanému: Ryanair DAC, Airside Business Park, K67 Dublin, Ireland,
IČO: 104547, zast. Aliancia advokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36 679 771,
o zaplatenie 250 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 250 € s úrokom z omeškania 7,5% ročne zo sumy
250 € od 02.01.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 24.08.2023 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu sumu 250 spolu s úrokmi v sume 15,82 € a nahradiť mu trovy konania s odôvodnením,
že dňa 01.01.2023 cestovala pani L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, N. na palube letu T
prevádzkovaného žalovaným z letiska N. Z. Y. (CRL) na letisko M.R. S. (N.) s celkovou vzdialenosťou
961 km medzi destináciami. Let zo dňa 01.01.2023 bol zrušený, čo podľa platnej a účinnej legislatívy
Európskej únie založilo právo na náhradu škody. Žalobca v žalobe poukazoval na článok 7 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné
pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla , v prípade zrušenia

alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 majú cestujúci v prípade,
keď bol let spadajúci pod čl. 7 ods. 1 písm. a) so vzdialenosťou menej ako 1 500 km v omeškaní o tri
alebo viac hodín, právo na náhradu škody vyplatenú leteckým dopravcom vo výške 250 €. Let cestujúcej
bol vo vzdialenosti do 1 500 km a bol oproti štandartnému času príletu do cieľového miesta určenia
omeškaný o viac než tri hodiny, cestujúcej preto vznikol nárok na výplatu náhrady škody žalovaným v
žalovanej sume. Zákonný úrok z omeškania tejto pohľadávky žalobca požaduje odo dňa nasledujúceho
po dni oneskoreného príletu do cieľovej destinácie.

2. Európskym platobným rozkazom súd žalobe vyhovel.
3. Proti vydanému európskemu platobnému rozkazu podal žalovaný odpor bez odôvodnenia.
4. Uznesením č. k. 22C/27/2023-53 zo dňa 13.12.2023 súd európsky platobný rozkaz zrušil.
5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
6. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona
č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“),nakoľkovpredmetnomprípadeišloootázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstvaneprevyšovala1.000eur.Vnadväznostinatosúdvsúlades§219ods.3C.s.p.vzákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
deň 30.05.2024.7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise zistil skutkový stav v súlade so skutkovými tvrdeniami žalobcu. Skutkové
tvrdenia žalobcu zostali nepopreté, a preto nesporné.

8. Právne súd vec posúdil podľa nasledovných právnych predpisov:
8.1. Podľa článku 1, ods. 1 písm. c) Nariadenia, toto nariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie
ustanovuje minimálne práva cestujúcich keď ich let má meškanie.
8.2. Podľa článku 2 písm. b) Nariadenia sa za prevádzkujúceho leteckého dopravcu považuje letecký
dopravca, ktorý na základe zmluvy s cestujúcim alebo v mene inej osoby právnickej alebo fyzickej

majúcej zmluvu s takým cestujúcim vykoná alebo zamýšľa vykonať let.
8.3. Podľa článku 3, ods. 1 písm. a) Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje pri cestujúcich odlietajúcich
z letiska umiestneného na území členského štátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy.
8.4. Podľa článku 7 ods. 1 a 3 Nariadenia, keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú
náhradu v nasledovnej výške: (a) 250 € v prípade všetkých letov na vzdialenosť 1500 km alebo menej;
(b) 400 € v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad 1500 km a všetkých ostatných letov od

1500 km do 3500 km; (c) 600 € v prípade všetkých letov, ktoré nespadajú pod písmená a) alebo b).
Pri stanovení vzdialenosti je základom posledné cieľové miesto, do ktorého cestujúci kvôli odmietnutiu
nástupu alebo zrušeniu, príde neskôr ako je plánovaný čas príletu. Náhrada uvedená v odseku 1 sa platí
v hotovosti, elektronickým bankovým prevodom, bankovým príkazom alebo šekom alebo s písomným
súhlasom cestujúceho, v cestovných poukážkach a/alebo inými službami.

9. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je dôvodný. V zmysle judikatúry Súdneho dvora
Európskejúniečlánky5,6a7Nariadeniasamajúvykladaťvtomzmysle,ženaúčelyuplatneniaprávana
náhradu sa cestujúci, ktorých let má meškanie, môžu považovať za cestujúcich, ktorých let bol zrušený,
a že sa tak môžu dovolávať práva na náhradu upraveného v článku 7 tohto Nariadenia, ak im bola z

dôvodu letu, ktorý má meškanie, spôsobená trojhodinová alebo dlhšia časová strata, t. j. že dorazia
do ich cieľového miesta po troch hodinách alebo viac po čase príletu, ktorý pôvodne stanovil letecký
dopravca. Takéto meškanie však nedáva cestujúcim právo na náhradu, ak letecký dopravca môže
preukázať, že veľké meškanie je spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť
ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia, teda okolnosťami, ktoré sa vymykajú spod

účinnej kontroly leteckého dopravcu. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov, zohľadňujúc
relevantnú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, dospel súd k záveru, že žalobou uplatnený
nárok žalobcu na zaplatenie sumy 250 € je dôvodný. Žalobca v konaní preukázal, že pohľadávka
cestujúceho naňho bola platne postúpená a svedčí mu teda aktívna vecná legitimácia v konaní. V
prejednávanej veci žalovaný ako letecký dopravca vykonal leteckú prepravu právneho predchodcu

žalobcu ako cestujúceho prostredníctvom letu. Boli teda splnené všetky predpoklady potrebné na vznik
nároku právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému na zaplatenie náhrady vo výške 250 €. podľa čl.
7 ods. 1 písm. a) Nariadenia. Žalovaný by sa tejto svojej povinnosti zbavil len v prípade, ak by preukázal,
že meškanie bolo spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým by sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď by
boli prijaté všetky primerané opatrenia, teda ak by sa tieto mimoriadne okolnosti vymykali spod účinnej

kontroly žalovaného ako leteckého prepravcu (v zmysle čl. 5 ods. 3 Nariadenia). Žalovaný v konaní
zostal pasívny, žiadne mimoriadne okolnosti ani netvrdil, ani nepreukazoval.
10. Súd žalobcovi priznal aj uplatnený úrok z omeškania od dňa nasledujúceho po meškaní letu z
dôvodu, že Nariadenie priznáva cestujúcim nárok na náhradu škody okamžite potom, ako meškanie
nastalo. Príslušenstvo bolo uplatnené v správnej výške v súlade so všeobecne záväznými právnymi

predpismi.
11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku

po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV do 15 dní odo
dňa jeho doručenia.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný
nesplnípovinnosťuloženútýmtorozsudkom,môžeoprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľa

Exekučného poriadku.