Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-2T/124/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422010546
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8422010546.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

13. júna 2024 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., t. č. ÚVTOS F. F. – C.,
2./ G. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

ako zákonní zástupcovia - rodičia maloletých B. B., nar. XX.XX.XXXX, a H. B., nar. XX.XX.XXXX, žiakov
G. I. J. K. I. D. XX, okr. C., si voči nim zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že nedozerali na
ich povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho počas školského roka 2021/2022 v dobe od 27.11.2021
do30.06.2022ichdcéramaloletáB.B.,nar.XX.XX.XXXX,bezdôvodneabezospravedlneniavymeškala
162 vyučovacích hodín a ich syn maloletý H. B., nar. XX.XX.XXXX, bezdôvodne a bez ospravedlnenia
vymeškal 305 vyučovacích hodín, pričom obžalovaní A. B. a G. B. ako rodičia napriek upozorneniam

školy nezabezpečili nápravu a o výchovu a zabezpečenie dochádzky svojich detí do školy sa nestarali,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život a spáchali taký čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona /s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona/.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1./ obžalovanému A. B.,

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
300 (tristo) hodín.

2./ obžalovanej G. B.,Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného
zákona s ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Poprad
sp.zn.3T/2/2023zodňa29.01.2024,právoplatnéhovovýrokuovinedňa29.01.2024avovýrokuotreste
dňa 10.04.2024, ktorým bol obžalovanej uložený trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.
vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život a spáchali taký čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku

o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože obžalovaní po vyhlásení rozsudku a prokurátor v lehote troch pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku sa práva podať odvolanie výslovne vzdali.