Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201311
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824201311.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXX, t.č. umiestnenej na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za
účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o
vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e , že prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia

Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, E. XXX/XX, XXX XX F., IČO: 00 634 891, b o l o p
r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1.Zdravotnícke zariadenie, e-mailovým podaním, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa
14.05.2024, oznámilo, že dňa 14.05.2024 o 02:47 hod. bol A. B. prijatý na psychiatrické oddelenie
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená bez jeho súhlasu. Pacient bol privezený RZP.

U menovaného sa jedná o prvú hospitalizáciu na ich oddelení. Prijatý v rámci neodkladnej psychiatrickej
starostlivosti, pre výrazné zmeny správania s výrazným psychomotorickým nekľudom, paranoidnou
symptomatikouaheteroagresivitouvočipersonáluatiežprivolanejpolicajnejhliadke.Bolonutnépoužitie
ochranných mechanických prostriedkov. Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí
duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje
psychiatrické liečenie.

2.Na tomto základe okresný súd uznesením č.k. 4Pu/3/2024-5 zo dňa 14.05.2024 začal konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

3.Výsluchom ošetrujúcej lekárky dňa 16.05.2024 súd zistil, že sa jedná o 62 ročného pacienta, doteraz
bez kontaktu s psychiatrom, cca 5 rokov obvodným lekárom predpisovaný citalopram, alprazolam,

t.č. privezený RZP, ktorú volala manželka pre neprimerané správanie trvajúce cca od vtedy ako
boli medializované bombové útoky na školách., Dľa údajov od manželky porozbíjal doma vysávač,
televízory. Po príchode RZP a aj počas transportu výrazne psychomotoricky nekľudný, ale slovne
usmerniteľný, rozprával z cesty ale bol orientovaný všestranne správne, medikácia podávaná nebola.
Vstupne pri príjme bol kontakt navodený, sadol si na ponúknuté miesto, pri cielených otázkach výrazne
zabiehal, odpovede boli miestami neadekvátne, emotivita je nepriliehavá, spočiatku spolupracoval,

no neskôr už pri ošetrovateľských úkonoch pri prijatí na oddelenie, s ktorým vstupne súhlasil, sa
stupňovala paranoidná symptomatika (neverím vám ukážte mi potvrdenie že ste lekár, sestra), stav
vyústil do preraptózneho až raptózneho stavu s nutnosťou privolať asitenciu polície, heteroagresivitou
voči personálu a hliadky PZ, PMT instabilné, alo a autopsychicky orientovaný správne, situáciu
však nepostihuje, vedomie je psychoticky zúžené, nálada bludná, myslenie inkoherentné, prítomné
paranoidné koncepcie, nevylučuje halucinatórne zážitky a intrapsychické fenomény, poruchy správania

paticky motivované, pacient je nepridikovateľný, totálne anozognostický. Vzhľadom na vyššie uvedené
bolo potrebné použiť obmedzovacie prostriedky, zahájiť pacifikačnú liečbu. Pacient 15.05.2024 o 09:00uvoľnený z fixácie, spolupracoval, súhlasil s užívaním liekov, bez heteroagresívnych tendencii, naďalej
myslenie inkoherentné, susp. Intrapsychiké koncepcie (rozprával sa s Bohom) prítomné paranoidné
koncepcie,heteroanamn.popísovanéajobavnébludnékoncepciesdopadomnaprežívanieasprávanie

(hrali ste na mňa divadlo, manželka našla obhoreté úmrtné listy, rodinu obvinil, že mu skryli psa, bál
sa byť doma sám) vnímanie intaktné, ale možné disimulačné tendencie, nálada bludná, elevovaná,
k stavu totálne nekritický. Dnes o 09:00 bolo opäť nutné použiť obmedzovacie prostriedky, pacient
odmietol užiť svoju chronickú medikáciu a ani psychiatrickú medikáciu, v myslení prítomné paranoidné
koncepcie (chcete ma otráviť, užijem lieky iba od svojej pani doktorky, alebo od Valiky), pacientovi

umožnený telefonát s manželkou (povedz mi celé meno, to nie je tvoj hlas, vzápätí s manželkou
komunikoval) v ďalšom slede PM nepokojný, vzhľadom na riziko afektívneho raptu bolo nutné použiť
obmedzovacie prostriedky. Pacient je k stavu nekritický, hrozí riziko ohrozenia samotného pacienta a
ďalších osôb v bezprostrednom sociálnom okolí pod vplyvom paticky motivovaného správania v myslení
pretrvávajúparanoidnébludnékoncepciesdopadomnaprežívanieasprávanie,hrozírizikozhoršovania
sa zdravotného stavu pri nepokračujúcej psychiatrickej liečbe, nutná nedobrovoľná hospitalizácia.

4.Umiestnený pacient bol poučený podľa ust. § 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“) a ust. § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav, po ktorom uviedol, že nesúhlasí
s hospitalizáciou a cíti sa zdravý. Jeho žena Valika zavolala pohotovosť, ale nič mu nebolo, on nevie,

prečo ju volala. On do sanitky nastúpil dobrovoľne, nebránil sa. Až keď prišiel tu do nemocnice, tak ho
napadli, tak sa bránil. Jeho tu nikto nenapadol tak, že by ho udrel, alebo ho kopol, ale ho hneď chceli
spútať,taksabránil.Veďkaždýbysavtakejsituáciibránil.Onvtedytúpanikopol,zatosaospravedlňuje.
Nerozumie, prečo ho chceli spútať, veď on bol pokojný, riadne spolupracoval. Ďalej uviedol, že sa cíti
byť v poriadku a zdravý, nemá prečo tu ostať, jemu tu nemajú ako pomôcť, pretože je v poriadku. Nevie

si vysvetliť, prečo manželka volala sanitku, asi neverila, že je zdravý. Ona už v minulosti raz sanitku
zavolala, ale on vtedy do nej odmietol nastúpiť. Tiež uviedol, že chce, aby ho zastupoval A. E. z C. D.,
nar. XXXX. A tiež sa chce spojiť s E. A., chce, aby mu ona tu prišla podať lieky.

5.Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených

v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie
umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie
aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného
súhlasu.

6.Podľa § 9 ods. 4 Zákona NR SR č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z. z.) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7.Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

8.Podľa § 6 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

9.Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.10.Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnený pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohol

ohroziť seba alebo okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa ust. § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v
§ 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).