Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-26Cb/49/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223201554

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1223201554.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 3 -
B2-26Cb/49/2023

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom Mgr. Radoslavom Prutkayom v právnej veci žalobcu:
Heineken Slovensko, a.s., IČO: 36528391, so sídlom Novozámocká 2, Hurbanovo, proti žalovanému:
1/ ZULI Slovakia, s.r.o., IČO: 52721400, so sídlom Staré záhrady 4819/30, Bratislava, 2/ A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, B. A. XXXX/XX, D., o zaplatenie 49.854,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

- 3 -

B2-26Cb/49/2023

I. Žalovaný v I. rade a žalovaný v II. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 49.854,- Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 49.854,- Eur od 16.07.2022 do zaplatenia, spolu

s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, o výške
náhrady trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -
B2-26Cb/49/2023

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 06.04.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
v I. rade a žalovaného v II. rade na zaplatenie istiny vo výške 49.854 eur s príslušenstvom a na náhradutrov konania titulom neuhradenia pôžičky v zmysle Zmluvy o spolupráci č. 20210039 uzatvorenej medzi
stranami sporu dňa 01.02.2021.

2. Súd vyzval žalovaných v I. a II. rade uznesením č.k, 26Cb/49/2023-64 zo dňa 24.04.2023, aby sa
v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia písomne vyjadrili k žalobe, pričom ich
poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplnia povinnosť uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. Žalovaný v I rade sa
k žalobe nijakým spôsobom nevyjadril, pričom uznesenie mu bolo doručené do elektronickej schránky

v súlade s § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. dňa 12.05.2023. Rovnako žalovaná v II. rade
sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadrila, pričom uznesenie jej bolo doručené v súlade s § 116 ods.
2 C.s.p. dňa 07.08.2023.

3. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p., spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

7. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

8. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné

povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

9. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., účinného od 01.02.2013, sadzba úrokov z
omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

10. Podľa čl. VII bod 5 Zmluvy o spolupráci č. 20210039 uzatvorenej medzi stranami sporu dňa
01.02.2021 v prípade omeškania klienta so splatením splatnej splátky resp. pri predčasnom ukončení
zmluvy v prípade omeškania klienta so splatením celej pôžičky o viac než 45 dní sa klient a Heineken
dohodli na úroku z omeškania vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy.

11. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného v I. rade a žalovaného v II. rade zaviazal spoločne
a nerozdielne na zaplatenie žalovanej istiny spolu so zmluvným úrokom z omeškania vo výške 10 %
ročne.12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

- 2 -

B2-26Cb/49/2023

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356

písm. b) C. s. p.).

Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.