Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100519
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100519.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. XXX/
XX, XXX XX D., proti žalovanému: Krajský súd v Žiline, Orolská 3, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25. júna 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14. júla 2024 bola správnemu súdu doručená žaloba žalobcu, v ktorej uviedol, že sa domáha: „I.
Zrušenie, určenie nezákonnosti rozhodnutia Krajského súdu v Žiline zo dňa 4. novembra 2022, vo veci
8CoP/18/2023, zákaz pokračovať v porušovaní základných ľudských práv a slobôd žalobcu, právom
chránených záujmov, II. Zrušenie, určenie nezákonnosti potvrdzujúceho rozsudku Krajského súdu

v Žiline z 25. júna 2024, vo veci 8CoP/18/2023, zákaz pokračovať v porušovaní základných ľudských
práv a slobôd žalobcu, právom chránených záujmov, III. Zrušenie právnych následkov proti žalobcovi,
z rozhodnutí Krajského súdu v Žiline, vo veci 8CoP/18/2023, najmä rozhodnutia zo 4. novembra 2022,
potvrdzujúceho rozsudku z 25. júna 2024“.

2. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“); Každý, kto

tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím
orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo
iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať
ochrany na správnom súde.

3. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP; Na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy

správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako
rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje
alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby,
alebo sa jej priamo dotýka.
4. Podľa § 4 SSP; Orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú
a) orgány štátnej správy,

b) orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste Slovenskej republiky
Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje,
c) orgány záujmovej samosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom
chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy,
d) právnické osoby a fyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom
chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy,e) štátne orgány, iné orgány alebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach,
právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej
správy.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP; Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 32 ods. 2 SSP; Žalovaným je orgán verejnej správy určený týmto zákonom, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 180 SSP; (1) Žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny

opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie. (2)
Žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v poslednom stupni, ak je žalobcom prokurátor alebo
zainteresovaná verejnosť. (3) Namiesto orgánu verejnej správy podľa odsekov 1 a 2 je žalovaným ten
orgán verejnej správy, na ktorý prešla rozhodovacia pôsobnosť orgánu podľa odsekov 1 a 2.

8. Podľa § 97 SSP; Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

9. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP; Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

10. Správny súd preskúmaním predmetnej žaloby zistil, že žalobca podal predmetnú žalobu proti
rozhodnutiam Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 4. novembra 2022 a sp. zn.
8CoP/18/2023 zo dňa 25. júna 2024, pričom za žalovaného – orgán verejnej správy, ktorý vydal toto
rozhodnutie, označil Krajský súd v Žiline (ďalej aj len ,,krajský súd“).

11. Pred začatím súdneho prieskumu žalobou napadnutých rozhodnutí sa správny súd v zmysle
citovaného § 97 SSP zaoberal otázkou, či v danej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť, pretože ak zistí taký nedostatok procesných podmienok, ktorý nemožno
odstrániť, nemôže vo veci ďalej konať.

12. Správny súd v rámci splnenia procesných podmienok v danej veci skúmal aj to, či krajský súd
môže byť žalovaným v podanej správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej
správy, pričom dospel k záveru, že súd nie je pasívne procesne legitimovaný, a teda nemôže mať
postavenie žalovaného v konaní o predmetnej žalobe. Z ust. § 32 ods. 2 SSP vyplýva, že žalovaným je

orgán verejnej správy určený týmto zákonom, ak tento zákon neustanovuje inak. Konanie o všeobecnej
správnej žalobe je upravené v Prvej hlave Štvrtej časti SSP, a to v § 177 - § 193a, kde v ust.
§ 180 SSP je definovaný žalovaný ako orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba alebo orgán verejnej správy, ktorý
vydal rozhodnutie alebo opatrenie alebo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v poslednom stupni, ak

je žalobcom prokurátor alebo zainteresovaná verejnosť, prípadne ten orgán verejnej správy, na ktorý
prešla rozhodovacia pôsobnosť orgánu podľa odsekov 1 a 2. Z uvedeného vyplýva, že žalovaným
v konaniach o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy má byť orgán verejnej
správy, ktorý toto rozhodnutie vydal, resp. rozhodol v poslednom stupni. Orgány verejnej správy na
účely konania podľa Správneho súdneho poriadku sú taxatívne vymenované v § 4 SSP, pričom súd tu

zahrnutý nie je, z čoho vyplýva, že sa nejedná o orgán verejnej správy. Súd preto nemôže byť v konaní
o žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa Správneho súdneho
poriadku v postavení žalovaného. Na základe uvedeného rozhodnutie súdu nie je možné preskúmať
správnym súdom na základe podanej správnej žaloby podľa Správneho súdneho poriadku, pretože
nejde o rozhodnutie vydané orgánom verejnej správy.

13. Správny súd konštatuje, že má vedomosť o tom, že žalobca dňa 08.07.2024 podal žiadosť
o poskytnutie právnej pomoci na Centrum právnej pomoci - Kanceláriu Žilina, aj vo veci predmetnejsprávnej žaloby, avšak tento fakt a ani prípadné rozhodnutie Centra právnej pomoci o žiadosti žalobcu
žiadnym spôsobom neovplyvňuje rozhodnutie správneho súdu v uvedenej právnej veci.

14. Správny súd ďalej uvádza, že prípadná možnosť žalobcu podať mimoriadny opravný prostriedok,
ktorým je dovolanie, zostáva zachovaná. Podľa § 427 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) dovolanie je možné podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu (v tomto prípade žalobcovi) na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Nakoľko dovolanie je podľa § 419 CSP možné podať len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu

a predmetné rozhodnutie ku dňu vydania tohto uznesenia ešte nebolo žalobcovi doručené, lehota na
podanie dovolania zatiaľ žalobcovi ani nezačala plynúť.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v prejedávanej veci nie sú
splnené procesné podmienky konania, nakoľko sa žalobca domáhal prieskumu rozhodnutia (rozsudku)
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25. júna 2024, ktoré nie je spôsobilým predmetom

súdneho prieskumu v rámci správneho súdnictva, keďže nejde o rozhodnutie orgánu verejnej správy.
Preto správny súd správnu žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP odmietol ako neprípustnú.

16. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

17. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).
17. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3 SSP
a contrario).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods. 2

SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v
lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačnú
sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami
(§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a
z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia
lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.