Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201589
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824201589.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., C. XXX/XX, t.č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v
konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestneneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. XXX/XX,

do zdravotníckeho zariadenia: Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená,
IČO: 00 634 891, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom e-
mailu zo dňa 13.06.2024 odoslaného o 15.01hod. oznámilo, že dňa 06.06.2024 o 11:57 hod. bol prijatý
do ústavnej psychiatrickej starostlivosti pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. XXX/XX

sjehosúhlasom.Dňa13.06.2024o14:20hod.pacientodvolávasúhlasshospitalizáciou.Psychiatrickým
vyšetrením bolo zistené, že pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje
okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Súd uznesením č.k. 7Pu/4/2024-5 zo dňa 14.06.2024 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár pri výsluchu súdom zo dňa 14.06.2024 po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol, že u pacienta sú prítomné (objektivizované
aj psychodiagnostickým vyšetrením klinickým psychológom) poruchy vnímania, myslenia a emotivity.
Na úrovni vnímania je prítomná čuchová (existujú vône ľudí a áut, ktoré uspávajú ľudí) a telová
halucinatórna symptomatika (dostáva kŕče do spánkov po tom, ako cíti uspávaciu vôňu, trhá mu svalmi),

na úrovni myslenia bludné paranoidné spracovávanie reality (napr. expartnerka ho chcela otráviť liekmi
predpísanými babke - monural a thiamin, uviedla ho tým do bdelej kómy; sestra uvarila na chate kávu,
skúsil ju, chutila inak, nevypila ju ani druhá sestra, ale tá, čo kávu vypila, hneď zaspala, bol to test
„prejdeš/neprejdeš“ – vtedy si pripravoval jedlo a nápoje výlučne sám; vyhodil cigarety, v ktorých cítil
iné zloženie, má podozrenie, že sa nevolá A. B., ale D. E. atď...), konanie je pod vplyvom porúch
vnímania a myslenia impulzívne, nepredikovateľné, pacient je k svojmu stavu nekritický, v terapeutickom

procesenedôverčivý,pretrvávarizikopatickymotivovanéhosprávaniaextramurálne(anamn.referovaná
rýchla a nebezpečná jazda s vyklonením hlavy z auta Príslopom s pasažierom - sesternicou, cítila sa
byť ohrozená, prosila o vysadenie, hlavu mal vyklonenú počas tejto jazdy z auta, lebo cítil ten pach),
taktiež extramurálne aktuálne spolupráca v ďalšom terapeutickom postupe málo pravdepodobná, je
riziko závažného zhoršenia psychického stavu pri nedodržaní liečebného režimu.4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba
nebola hospitalizovaná uviedol, že je tu riziko závažného zhoršenia psychického stavu pri nedodržaní
liečebného režimu. Predpokladaná dĺžka liečby 4 – 6 týždňov.

5. Umiestnený pacient bol pred vypočutím súdom dňa 14.06.2024 poučený podľa §§ 258 a 259 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom
zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacient pri výsluchu uviedol, že nerozumie, prečo je tu.
Chcel si len oddýchnuť, po 16 rokoch práce. Akurát sa sestre dva dni neozval a ona už volala políciu,

vyhlásili po ňom pátranie. Vtedy mu volal policajt, že či môže prísť vypovedať, on mu povedal, že príde, aj
prišiel na políciu, pýtali sa ho, či bude klásť odpor, on povedal, že nie, že bude spolupracovať. Normálne
vypovedal. Potom sa ho policajt opýtal, či chce ísť do Trstenej alebo treba volať eskortu, on mu povedal,
že načo eskortu, on pôjde sám. Aj tu keď prišiel, tak bol pokojný, nebránil sa, ale počítal, že tu bude
2-3 dní a pustia ho domov, ale teraz je tu už viac ako 8 dní. Všetko vzniklo z toho, že jeho sestra ho
videla na drahom aute, ale to bolo z požičovne, on si chcel len splniť sen. Z domu odišiel len preto, že

si chcel vyvetrať hlavu. Celý čas je pokojný, dodržiava režim, len chce ísť domov. Ak mu dajú nejakú
liečbu, tak on tie lieky bude brať. Chce ísť domov aj preto, lebo potrebuje vyriešiť korešpondenciu na
slovensko. sk, lebo sa venuje pozemkom, tam treba zaplatiť dane a ak ich nezaplatí načas, tak dostane
pokutu. Stalo sa mu to, že má strašne citlivý čuch, keď cíti pach, ktorý mu nie je po chuti, tak sa mu
snaží vyhnúť. Napr. cíti keď sú nejaké voňavky, keď susedia kúrili v kúrení, alebo keď ide motorovým

vozidlom. Možno je to len precitlivenosť. Ale aj keď cíti pach, tak je krotký, vie len, že doľava, doprava,
dozadu, dopredu. Jemu tu nič nezistili, všetky vyšetrenia má v poriadku, len psychológ niečo vyhodnotil,
že by to mohlo byť. Ak niečo vyvedie, tak sa vráti, ale on nič nespravil, aby tu bol, ani alkohol nepije,
on nepočuje hlasy, len má obyčajné ľudské zmysly vycibrené, ten čuch a chuť, ale on si myslí, že to nie
je na to, aby musel ostať v nemocnici.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40

ods. 2).

10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho

vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti hrozí u pacienta riziko závažného zhoršenia psychickéhostavu pri nedodržaní liečebného režimu. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára je preukázané, že u pacienta
sú poruchy správania, vnímania, myslenia a emotivity. Z výsluchu umiestneného pacienta vyplynulo,
že pacient je k svojmu zdravotnému stavu nekritický, cíti sa zdravý a preto si myslí, že by nemal ostať

v nemocnici. V dôsledku toho súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).