Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-40Cb/106/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122411084
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6122411084.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III sudcom Mgr. Radimom Hudecom v spore žalobcu: UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a. s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká republika,
IČO: 649 48 242, konajúca prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, právne zastúpený:
ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, 811 06 Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovanému: T.. H.

Š., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Š. XXX/X, XXX XX X., o zaplatenie 9.356,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9.356,- eur spolu s úrokom vo výške 875,19 eura,
úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 9.332,- eur od 18.08.2022 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 1.250,33 eura, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne

súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9.356,00 eur s príslušenstvom a trovami konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako ručiteľom bola

dňa 15.04.2019 uzatvorená Dohoda o ručení č. 002131A/SBSKSU/2020 (ďalej aj „dohoda o ručení“),
predmetom ktorej bolo zabezpečenie záväzku dlžníka LABEL ONE, s.r.o., v konkurze, so sídlom
Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 46 402 322 (ďalej aj „LABEL ONE, s.r.o., v konkurze“) vrátiť peňažné
prostriedky poskytnuté žalobcom v prospech LABEL ONE, s.r.o. na základe zmluvy o splátkovom úvere
č. 002131/SBSKSU/2020 (ďalej aj „zmluva“) vo výške 10.000,- eur, ako aj nárok na zaplatenie úrokov,
úrokov z omeškania, dojednaných poplatkov a ďalších dlžných súm podľa zmluvy. Nakoľko LABEL ONE,

s.r.o., v konkurze porušila svoje povinnosti vyplývajúce z podmienok dohodnutých v zmluve, žalobca
dňa 10.11.2021 pristúpil k vyhláseniu predčasnej (mimoriadnej) splatnosti úverového rámca ku dňu
12.11.2021, písomne vyzval LABEL ONE, s.r.o., v konkurze na zaplatenie celého zostatku nesplateného
úveru s príslušenstvom, ktoré bol LABEL ONE, s.r.o., v konkurze povinný splatiť v lehote 3 dní odo dňa
doručenia písomnej výzvy. Vzhľadom ku skutočnosti, že LABEL ONE, s.r.o., v konkurze napriek vyššie
uvedenej výzve svoj záväzok voči žalobcovi riadne a včas nesplnil, pristúpil žalobca k vymáhaniu celého

zostatku nesplateného úveru s príslušenstvom od žalovaného ako ručiteľa v zmysle dohody o ručení.

3. Súd uznesením č. k. B1-40Cb/106/2022 - 35 zo dňa 11.01.2023 (ďalej aj „uznesenie“) vyzval
žalovaného aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd spolu s uznesením

doručil žalovanému aj žalobu a to tak, že zverejnil oznámenie doručení písomnosti na úradnej tabuli
tunajšieho súdu a webovej stránke tunajšieho súdu, a to v súlade s ust. § 116 ods. 2 zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), pretože žalovanému sa nepodarilo doručiť
žalobu na adresu pobytu evidovanú v registri obyvateľov a iné pokusy o doručenie písomnosti ostali
bezvýsledné. Oznámenie o doručení písomnosti, t.j. uznesenia spolu so žalobou, bolo zverejnené po

dobu od 01.03.2024 do 16.03.2024.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

7. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,

c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

9. Súd konštatuje, že žalovanému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa

16.03.2024 zverejnením oznámenia o doručení písomnosti na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu. Žalovanému bolo doručené uznesenie, ktorým súd postupom podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval
žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia s tým, že v uznesení bol
žalovaný poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, rovnako aj o možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie žalovaného. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 16.03.2024 zverejnením oznámenia

o doručení písomnosti na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

10. Lehota na vyjadrenie žalovanému uplynula dňa 02.04.2024, no žalovaný sa napriek tomu k žalobe
nevyjadril.

11. Na prejednanie veci súd podľa § 273 CSP nenariadil pojednávanie. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu
v lehote minimálne 5 dní pred jeho vyhlásením.

12. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:

Z dôvodu, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, a to písomne sa vyjadriť k žalobe v
lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom bol o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, poučený, uznesenie bolo žalovanému doručené do
vlastných rúk a predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného, súd podľa § 273 CSP rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech a
súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd
Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)

obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
[§ 363 Civilného sporového poriadku].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §

273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.