Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010157
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010157.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvinenej A. B. C., dňa 19. júna 2024 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinená A. B. C., D. C.,
nar. XX.XX.XXXX v D.,
trvale bytom E., F. G. XXX/XX, H. D.,
adresa na doručovanie písomností: I., C. XXXX/X, H. I.,

j e v i n n á,

že ako zamestnankyňa spoločnosti I. & A., J., zastávajúca pozíciu obsluhy herne v prevádzke K. L.
M. N. O. P. XX/X Q. D., v zmysle uzavretej pracovnej zmluvy zo dňa 31.01.2023 a súvisiacej dohody
o hmotnej zodpovednosti uzavretej v ten istý deň, na základe čoho jej boli priebežne zverované
peňažné prostriedky patriace poškodenej spoločnosti, dňa 21.02.2023 z nadobudnutej tržby peňažných
prostriedkov, v rozpore s účelom, na ktorý boli tieto peňažné prostriedky určené, poskytla jednému zo
zákazníkov herne súkromnú pôžičku vo výške 500,-Eur, pričom aby toto svoje konanie zakryla a predišla

tak zisteniu schodku na zverených hodnotách, z POS terminálu fiktívne vydokladovala transakciu
v rovnakej výške a zapísala ju do protokolu o uzávierke zmeny zo dňa 21.02.2023, ku ktorému pripojila
kópiu potvrdenky o vyplatení sumy vo výške 500,-Eur, ktorá však v skutočnosti bola vyplatená inému
zákazníkovi herne už v predošlý deň, čím poškodenej spoločnosti I. & A., J., J. J.: I. XXX, XXX XX R.
– S. P. D., A.: XX XXX XXX, spôsobila škodu vo výške 500,-Eur,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 111/2022
Z.z. a súd ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť uhradiť poškodenej obchodnej
spoločnostiI.&A.,J.,A.:XXXXXXXX,J.J.R.-S.P.D.,I.XXX,zastúpenejsplnomocnenouzástupkyňou
M. N., nar. XX.XX.XXXX v D., bytom D., T. XX, H. D., spôsobenú škodu vo výške 500,- eur (päťsto eur).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a
prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby a podľa
§ 61 ods. 8 Trestného zákona do doby výkonu trestu zákazu činnosti sa nezapočítava doba výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby.