Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Oxana Kovalová Báreková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/10/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202914
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1223202914.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej veci
žalobcu: Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdková 36, 817 15
Bratislava, proti žalovanému NUBIUM, s.r.o., IČO: 47 545 674, so sídlom Trenčianska 705/55, 821 09
Bratislava o zaplatenie 2 062,50 EUR s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 8% p.a. úrok z omeškania zo sumy 2 062,50 Eur od 13.03.2023
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd konanie vo zvyšku zastavuje.
III. Súd nepriznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal doručeným súdu dňa 11.07.2023, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 062,50 EUR s príslušenstvom
a trovy konania. K žalobe žalobca priložil listinné dôkazy, a to výzvu a doručenku, prehľad úhrad a
splátok, nájomnú zmluvu, faktúru a upomienku.
2. Uznesením č.k. 42C 10/2023-18 zo dňa 14.08.2023 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
písomnekžalobepísomnevyjadrilaakuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuznáva,uviedolrozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej
povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/.
3. Žalovaný zostal v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril, nevyužil prostriedky procesnej obrany.
4. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 písm. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3
CSP a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa
02.05.2024 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 25.04.2024.
5. Podaním zo dňa 26.09.2023 zobral žalobca žalobu späť v rozsahu uplatňovanej istiny z dôvodu,
že žalovaný po podaní žaloby uhradil celú žalovanú sumu vo výške istiny a naďalej sa domáhal
príslušenstva a náhrady trov konania.
6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9.Súdspoukazomnaúčinnéspäťvzatiežalobyžalobcomkonaniepodľaust.§145ods.1C.s.p.zastavil.
Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred predbežným prejednaním sporu i pojednávaním a zároveňspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu, súhlas žalovaného zákon
nevyžaduje.
10. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
11. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
12. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137
písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.
13. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
14. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.
15. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
16. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18. Žalobca mal vo veci plný úspech, avšak súd mu nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne
nevznikli – nebol zastúpený advokátom a konanie samotné je oslobodené od súdneho poplatku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať
do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.