Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Csp/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123448517
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:6123448517.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin JUDr. Norou Zátopkovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,

so sídlom Bratislava, Metodova 8, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom
Bratislava – mestská časť Ružinov, Tomášikova 28 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX/XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 2.517,61 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 517,61 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 2 517,61 € od 11.9.2021 do zaplatenia.

II.Súdpovoľuježalovanémusplácaťcelúdlžnúsumuv20€mesačnýchsplátkach,splatnýchodmesiaca

júla 2024, vždy do 25. dňa v mesiaci do úplnej úhrady dlžnej sumy, pod následkom straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia jednej splátky.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde v Banskej Bystrici žiadal
zaviazať žalovaného zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom. Súdom bolo žalobe vyhovené platobným
rozkazom zo dňa 11..12.2023, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť a vec bola postúpená

Okresnému súdu v Martine.

2. Súd nariadil vo veci termín pojednávania na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného,
písomným vyjadrením žalobcu, listinnými dôkazmi, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb 18168063
zo dňa 12.10.2021 č A18278709 zo dňa 27.10.2021 a 14843947 uzavretou dňa 26.5.2020, 1487767,
uzavretou dňa 20.5.2020, dodatkami k týmto zmluvám, dohodou o splátkach č. 3505809359 zo dňa

25.5.2020, č. 3506168033 zo dňa 14.12.2020, č. 350581061 zo dňa 26.5.2020, č. 3506452243 zo
dňa 28.10.2021, č. 3506435603 zo dňa 12.10.2021, všeobecnými obchodnými podmienkami, dlžnými
faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa 1.8.2022, výzvou na zaplatenie zo dňa 12.10.2023 a zistil
nasledovný skutkový stav.
Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy vo výške 2 517,61
€ s príslušenstvom, pričom uplatňovaná istina pozostávala z neuhradených faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške 1 080,33 € z nároku na zaplatenie zmluvných pokút v celkovej výške

153,24 € a nezaplatených splátok vo výške 1 284,04 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z dlžnej sumy 2 517,61 € od 11.9.2022 do zaplatenia.
Žalovaný uzatvoril so žalobcom štyri zmluvy, a to zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A14837767
zo dňa 22.8.2020, č. A14843947 zo dňa 25.5.2020, č. A18278709 zo dňa 27.10.2021 a č. A18168063zo dňa 12.10.2021. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty umožňujúce
využívanie telekomunikačných služieb poskytované žalobcom.

3. Na základe uzatvoreného Dodatku k Zmluve č. A14837767 uzatvoreného dňa 25.5.2020 žalobca
odpredal žalovanému mobilné zariadenie Xiaomi Redmi Note 8T grey za zľavnenú kúpnu cenu vo výške
166,50 €, pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu vo výške 189,00 €.
V rámci Dodatku k Zmluve č. A14837767 si žalobca so žalovaným dojednal pre prípad porušenia
zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 22,50 € ( čl. 2 bod 2.5. dodatku ) s dohodnutou

dobou viazanosti 24 mesiacov. Dohodnutá zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi akciovou cenou
poskytnutého mobilného zariadenia a jeho predajnou cenou.
Na základe uzatvoreného Dodatku k Zmluve č. A18278709 zo dňa 27.10.2021 žalobca odpredal
žalovanému mobilné zariadenie Samsung Galasy S 20 FE grey so zľavnenou kúpnou cenou vo výške
485 €, pričom nadobudnutá cena tohto zariadenia predstavovala sumu vo výške 499 €.
V rámci Dodatku č. k Zmluve č. A18278709 si žalobca so žalovaným dojednal pre prípad porušenia

zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 14 € ( čl. 2 bod 2.5 dodatku ) s dohodnutou
dobou viazanosti 24 mesiacov. Dohodnutá zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi akciovou cenou
poskytnutého mobilného zariadenia a jeho predajnou cenou.

Na základe uzatvoreného Dodatku k Zmluve č. A18168063 zo dňa 12.10.2021 žalobca odpredal

žalovanémumobilnézariadenieSamsunggalaxyS20Fegluezazľavnenúkúpnucenu449,50€,pričom
maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu vo výške 579 €.
V rámci Dodatku k Zmluve č. A18168063 si žalobca so žalovaným dojednal pre prípad porušenia
zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 129,50 € ( čl. 2 bod. 2.5 dodatku ) s dohodnutou dobou
viazanosti12mesiacov.Dohodnutázmluvnápokutapredstavovalarozdielakciovoucenouposkytnutého

mobilného zariadenia a jewho predajnou cenou.
Žalovaný svojím podpisom potvrdil, že si je vedomý, že telekomunikačné/mobilné zariadenia sú mu
odpredávané za zľavnenú kúpnu cenu len preto, že sa zaviazal užívať služby žalobcu po určenú dobu
uvedenú v predmetných dodatkoch. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv a dodatkov
prestal plniť, keď na základe vystavených faktúr žalobcom riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých

služieb v celkovej sume 1 080,33 €, ktoré boli žalovanému fakturované v období od 10/2021 až 06/2022
jednotlivými faktúrami v celkovej výške 1 080,33 €.
Vo vzťahu k uplatneným zmluvným pokutám žalobca uviedol, že zo strany žalovaného došlo
nepochybne k porušeniu viacerých zmluvných ustanovení, a to povinností vyplývajúcich z čl. 2 bod 2.3
písm.a), písm. c) a písm.e) dodatkov. S poukazom na konkrétne body dodatkov týkajúcich sa uplatnenej

zmluvnej pokuty súd konštatuje, že žalobcovi vznikol nárok voči žalovanému na zaplatenie zmluvných
pokút, pričom žalovaný má povinnosť zmluvné pokuty v stanovenej výške žalobcovi aj zaplatiť.

4. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri zmluve o poskytovaní verejných služieb v znení jej Dodatku
č. A14837767, uzatvoreného dňa 25.5.2020 nezaplatením faktúry č. 5645567773 zo dňa 22.10.2021,

splatnej dňa 6.11.2021, a teda ku dňu 6.11.2021. Žalovaný nedodržal viazanosť 7 mesiacov.

4. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri zmluve o poskytovaní verejných služieb v znení jej Dodatku
č. A18278709 zo dňa 27.10.2021 nezaplatením faktúry č. 5645567511 zo dňa 22.10.2021, splatnej dňa
5.11.2021, a teda ku dňu 6.11.2021. Žalovaný nedodržal viazanosť 24 mesiacov.

K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri zmluve o poskytovaní verejných služieb v znení jej Dodatku
č. A18168063 zo dňa 12.10.2021 nezaplatením faktúry č. 5645579173 zo dňa 22.10.2021, splatnej dňa
5.11.2021, a teda ku dňu 6.11.2021. Žalovaný nedodržal viazanosť 24 mesiacov.
Žalobca pri určovaní výšky zmluvných pokút uplatňovaných v žalobnom návrhu zohľadnil dobu, t.j.
počet celých mesiacov od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvných povinností spotrebiteľom.

Celkove si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 153,24 €.

5. Žalobca si ďalej uplatnil nesplatené splátky vo výške 1 284,04 € v zmysle uzatvorených dohôd
o splátkach.

6. V zmysle uzavretej dohody o splátkach č. 3505809359 zo dňa 25.5.2020 sa žalovaný zaviazal sumu
164,40 € uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 6,85 €, pričom neuhradil 8 splátok po 6,85 €, t.j.
54,80 €.7. V zmysle uzavretej dohody o splátkach č. 3506168033 zo dňa 14.12.2020 sa žalovaný zaviazal sumu
420 € uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 17,50 €, neuhradil 14 splátok v sume 245,00 €.

8. V zmysle uzavretej dohody o splátkach č. 3505810661 zo dňa 26.5.2020 sa žalovaný zaviazal sumu
164,40 € uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 6,85 €, pričom neuhradil 8 splátok, t.j .celkove 52,80
€.

9. V zmysle uzavretej dohody o splátkach č. 3506452243 zo dňa 28.10.2021 sa žalovaný zaviazal sumu

483,84 € uhradiť v 24 mesačných splátkach po 20,16 €, neuhradil 24 splátok t.j. 483,84 €.

10. V zmysle uzavretej dohody o splátkach č. 3506435603 zo dňa 12.10.2021 sa žalovaný zaviazal
sumu 447,60 € uhradiť v 24 mesačných splátkach po 18,65 €, neuhradil 24 splátok celkove 447,60 €.

11. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 1.8.2022 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr

za jednotlivé mesiace a výšku dojednaných zmluvných pokút a bol upozornený na skutočnosť, že je
v omeškaní zo zaplatených splátok viac ako tri mesiace. V prípade, že tieto zameškané splátky neuhradí
v dodatočnej lehote stratí výhodu splátok. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani len
čiastočnou úhradou.

12. Na pojednávaní konanom dňa 12.6.2024 žalovaný uviedol, že k úhrade dlžnej sumy z jeho strany
nedošlo pretože sa ocitol v zlej finančnej situácii, manželka zostala na čiastočnom invalidnom dôchodku
a on sa nedokáže zamestnať na plný úväzok, pretože sám sa stará o ňu, nemôže zostať sama celý
deň. Žalovaný zarába mesačne cca 350 € a jeho manželka má invalidný dôchodok 270 €. Z tohto platia
bežné výdavky a lieky.

Uviedol, že bývajú v prenajatom byte, nemajú žiadne motorové vozidlo, ani žiadne úspory, z ktorých by
moholzaplatiťdlžnúsumu.Žalovanýpožiadal,abymoholžalovanúsumusplácať,pretoženechcezostať
dlžný žiadne finančné prostriedky vo vzťahu k žalobcovi. Pokiaľ by vedel zarobiť viac peňazí, splatil by
aj vyššiu mesačnú splátku, ktorú požadoval s tým, že zatiaľ určená mesačná splátka je maximum, ktoré

je v jeho možnostiach splácať.

13. Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel
k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná a žalobe vyhovel. S prihliadnutím na osobné,
zárobkové a majetkové pomery žalovaného súd umožnil žalovanému splácať dlžnú sumu s tým, že

v prípade nezaplatenia jednej splátky dôjde k zosplatneniu celého jeho dlhu.

14. Okrem uplatnenej istiny súd priznal žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2 517,61 €, a to od 11.9.2022, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste
o pokus o pokonávku zo dňa 1.8.2022. Výška úroku z omeškania bola stranami dohodnutá v súlade so

všeobecnými podmienkami čl. 11 bod. 11.14.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný priznal mu právo na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.