Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-26Cb/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117209338
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1117209338.13

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Business Centrum Bashkortostan, a.s., so sídlom Polianky
11/3397, 841 04 Bratislava, IČO: 36 794 643, zastúpeného advokátskou kanceláriou PROVENTUS |
advokáti s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 145 126,
proti žalovanému: Strategia, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Zrínskeho 9, 811 03 Bratislava- mestská časť
Staré Mesto, IČO: 46 471 880, zastúpenému advokátkou JUDr. Barborou Vrbovou, so sídlom Wilsonova

6, 811 07 Bratislava, o zaplatenie 132.000,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo 6. apríla 2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu

sumu 132.000,-- eur s príslušenstvom.

2.Podanímz31.mája2024vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťzdôvoduuzatvoreniamimosúdnej
dohody medzi stranami sporu.
2.1. Žalovaný dňa 13. júna 2024 vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie
zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.
5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal,
vzhľadom k tomu, že dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami,

pričom žalobca v späťvzatí žaloby a ani žalovaný v súhlase so späťvzatím nežiadali, aby im súd priznal
nárok na náhradu trov konania.

7. Záverom súd dopĺňa, že o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže súd môže vrátiť súdny
poplatok len v prípade, ak k späťvzatiu žaloby dôjde pred otvorením pojednávania vo veci, čo však nie je
daný prípad, keďže v predmetnom spore súd otvoril pojednávanie a dokonca aj vo veci samej rozhodol

(bez ohľadu na následné zrušenia rozsudku súdu prvej inštancie uznesením odvolacieho súdu).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).