Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pc/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924201909
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924201909.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou, v právnej veci povinného

z vyživovacej povinnosti A. B., nar.X.X.XXXX, bytom Dukl. C. XXX/X, D. a oprávneného z vyživovacej
povinnosti E. B., nar. X.X.XXXX, bytom F. X, B., v konaní o zrušenie výživného

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť A. B., nar. X.X.XXXX voči E. B., nar. X.X.XXXX, ktorá bola naposledy
určená rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/35/2021-116 zo dňa 26.11.2021, počnúc od
28.5.2024.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec ako povinný z vyživovacej povinnosti sa domáhal návrhom doručeným súdu dňa 28.5.2024

zrušenia vyživovaciu povinnosť voči synovi E. B., nar. X.X.XXXX, počnúc dňom podania návrhu.
V návrhu uviedol, že syn E. je už plnoletý a dňa 22.5.2024 ukončil štúdium na Strednej odbornej škole
priemyselnýchtechnológií,Učňovská5vKošiciach–Šacimaturitnouskúškou.Môžesazamestnať,teda
je schopný sa sám živiť. Podľa vedomostí navrhovateľa sa oprávnený nepripravuje na ďalšie štúdium.

2. Oprávnený z vyživovacej povinnosti sa k návrhu vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 14.6.2024.
Uviedol, že s návrhom súhlasí. Štúdium na strednej škole ukončil a dňa 17.6.2024 nastupuje do

zamestnanie do U.S.Steel Košice – Šaca.

3. Súd vykonal dokazovanie a zisti tento skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/35/2021-116 zo dňa 26.11.2021 bola naposledy
určená vyživovacia povinnosti A. B., nar. X.X.XXXX voči E. B., nar. X.X.XXXX.

5. Z výpovede povinného súd zistil, že syn sa dňa 17.6.2024 zúčastnil vstupnej zdravotnej previerky
a dňa 19.6.2024 nastupuje do zamestnania.

6. Lustráciou Sociálnej poisťovne súd zistil, že E. B., nar. X.X.XXXX bol od 1.12.2023 do 25.6.2024
zamestnancom BILLA, s.r.o. so sídlom Bajkalská A, Bratislava.

7. Podľa § 62 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v platnom znení, plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že oprávnený z vyživovacej povinnosti ukončil štúdium,
v ďalšom štúdiu nepokračuje a v júny 2024 nastupuje do pracovného pomeru.9. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zrušil
vyživovaciu povinnosť A. B., nar. X.X.XXXX voči E. B., nar. X.X.XXXX, ktorá bola naposledy určená

rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/35/2021-116 zo dňa 26.11.2021, počnúc od 28.5.2024,
t.j. odo dňa podania návrhu.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.