Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123013165
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7123013165.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov Ing.
JUDr. Milana Husťáka a JUDr. Stanislava Sojku, PhD., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. mája
2024, v trestnej veci proti obžalovanému A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. b), písm. d) Tr. zák., o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Mestského súdu Košice
sp. zn. 4T/67/2023 zo dňa 08.02.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. zamieta sťažnosť obžalovaného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 4T/67/2023 zo dňa 08. februára 2024 podľa § 70
ods. 1 Tr. por. uložil obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX/X, t. č. v ÚVV
a ÚVTOS C., E. XX, poriadkovú pokutu vo výške 150,- eur.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok, obžalovaný podal sťažnosť, ktorú aj písomne odôvodnil. V písomných dôvodoch sťažnosti
uviedol, že po výsluchu svedkov na hlavnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 8.2.2024, nedokázal
ovládnuť svoje emócie, bol v strese a nervózny, lebo svedkovia nevypovedali pravdivo, ich výpovede boli
účelové a tendenčné. Záverom uviedol, že si dodatočne uvedomil svoju chybu, preto sa ospravedlňuje
za svoje konanie a prisľúbil, že sa to viac nebude opakovať.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Po preskúmaní napadnutého uznesenia a konania mu predchádzajúceho nadriadený krajský súd
nepochybne zistil, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 8.2.2024 napriek upozorneniu
samosudcu opakovane rušil priebeh konania, ktorá skutočnosť je zrejmá aj z nahrávky o tomto úkone
trestného konania.

Správne poukázal samosudca súdu prvého stupňa na ustanovenie § 70 ods. 1 Tr. por., že kto napriek

predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, alebo policajtovi
správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve
alebo predvolaniu podľa tohto zákona, toho môže sudca a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt
potrestať poriadkovou pokutou do 1.650 eur; ak ide o právnickú osobu, až do 16.590 eur. Na možnosť
uloženia poriadkovej pokuty musia byť dotknuté osoby vopred upozornené.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný rušil priebeh hlavného pojednávania, správal sa neúctivo, do výsluchu
svedka opakovane vstupoval nemiestnymi poznámkami a i napriek predošlému upozorneniu nevyhovelpokynu samosudcu a naďalej rušil priebeh hlavného pojednávania, súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením rozhodol o uložení poriadkovej pokuty.

Nadriadený krajský súd ani dodatočné ospravedlnenie a uznanie si chyby zo strany obžalovaného
nepovažoval zo dostatočné, aby jeho sťažnosti bolo vyhovené, nakoľko obžalovaný ako je to zrejmé
z odpisu registra trestov, bol v minulosti už viackrát trestne stíhaný a preto si musel byť vedomý, ako je
potrebné sa správať na súde a napriek opakovaným upozorneniam zo strany samosudcu upozornenia
nerešpektoval.

Nadriadený krajský súd preto uloženie poriadkovej pokuty obžalovanému na spodnej hranici zákonom
určenej sadzby nepovažoval za neprimerane prísne a rovnako nezistil, aby poriadková pokuta bola
obžalovanému uložená nedôvodne.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.