Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-62C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201367
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1323201367.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnom spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/
XX, E., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska č. 71,
Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu nemajetkovej ujmy v sume 75 000,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa nepriznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Bratislava III ako vecne a miestne príslušnému civilnému súdu
dňa 23.03.2023, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia nemajetkovej ujmy v sume 75 000,-
eur s príslušenstvom titulom nepriznania dávky v hmotnej núdzi Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny.

2. Výzvou zo dňa 23.11.2023 Mestský súd Bratislava IV vyzval žalobcu na späťvzatie zjavne nedôvodnej

žaloby, nakoľko z opisu rozhodujúcich skutočností (Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny nepriznaná
dávkavhmotnejnúdzi),naktorýchžalobcazaložilsvojnároknaochranuosobnostných–nemajetkových
práv, je zrejmé, že účinným procesnoprávnym prostriedkom na ochranu sociálnych práv žalobcu bol
riadny opravný prostriedok – odvolanie, ktoré žalobca mohol proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny podať, prípadne mohol podať správnu žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí
orgánov štátnej správy, a teda samotná nespokojnosť žalobcu s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny nezakladá nárok na ochranu osobnosti v podobe práva na náhradu nemajetkovej ujmy, t.j.
zo žaloby nie je zrejmé, ako mal žalovaný –Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky zasiahnuť
do nemajetkovej (osobnostnej) sféry žalobcu.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 23.01.2024 žalobca bez uvedenia dôvodu vzal žalobu v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a v prípade

splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby potrebný nebol a súd konanie vedené pod sp. zn. B3-62C/21/2023 zastavil.
6. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.7. Podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní o
trovách konania skúma procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania. Vzhľadom na späťvzatie
žaloby bez uvedenia dôvodu je zrejmé, že z procesného hľadiska žalobca podal žalobu nedôvodne,
nakoľko sa nedomohol svojho procesného nároku, je zodpovedný za zastavenie konania, a preto

žalovanému podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak
vzhľadom na to, že v konaní žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov
konania nepriznal. V tejto súvislosti súd uvádza, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní ani
jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne trovy nevznikli, v súlade s čl. 17 základných princípov C.s.p.,
zakotvujúcim procesnú ekonómiu, je potrebné rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov
konania nepriznáva (Uznesenie Najvyššieho súdu SR 7Cdo/14/2018 z 28. februára 2018).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.