Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28C/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201792
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bučko
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424201792.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: NUWA Estate s. r. o., so sídlom Černyševského
10, 851 01 Bratislava, IČO: 53 329 589, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXX/XX, XXX XX E. F. G., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 04.06.2024 sa žalobca domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva
č. XXXX, vedenom H. I. E. F. G., katastrálnym odborom, obec E. F. G., pre katastrálne územie
E. F. G., a to k bytu č. X, F. X. J., vchod č. XX v bytovom dome súp. K. XXX, ku ktorému patrí

spoluvlastnícky podiel o veľkosti 6630/130487 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu, na príslušenstve a k pozemku zastavanému bytovým domom, takým spôsobom,
že žalobca prevezme predmetné nehnuteľnosti v celosti do svojho výlučného vlastníctva, pričom
žalovanému ako ustupujúcemu vlastníkovi vyplatí finančnú náhradu vo výške 5,000,- Eur. Žalobca
zároveňžiadal,abysúdnapredmetnejnehnuteľnostizriadilvecnébremenovprávedoživotnéhobývania
a užívania predmetnej nehnuteľnosti v prospech žalovaného.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nezaplatil súdny poplatok s podanou žalobou, súd ho výzvou zo
dňa08.07.2024vyzvalnazaplateniesúdnehopoplatkuvsume3.484,50Eurvlehote10dníoddoručenia
tejto výzvy. Zároveň súd poučil žalobcu, že v prípade ak nezaplatí v uvedenej lehote súdny poplatok,
tak súd konanie zastaví. Prílohou k výzve bol Platobný predpis – S64-080724-0021 na zaplatenie
správneho/súdneho poplatku. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 12.07.2024, avšak v stanovenej

lehote súdny poplatok za návrh vo výške 3,484,50 Eur nebol zaplatený.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatková povinnosť vzniká, podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 7 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch v konaní o zrušení a o vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva je základom poplatku cena podielu žiadaného navrhovateľom.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

8. Podľa položky 1 písm. a) časti I. Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkochsauhrádzasúdnypoplatokzožalobyaleboznávrhunazačatiekonania,akniejeustanovená

osobitná sadzba: 6% z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu, najmenej
25 eur, najviac 25 000 eur a v obchodných veciach najviac 33 193,50 eur.

9. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „CSP“), do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď

nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

10. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

11. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Žalobca ani napriek tomu, že bol riadne vyzvaný na úhradu súdneho poplatku v sume 3.484,50 Eur

tento v stanovenej lehote neuhradil, t. j. uplynula 10 dňová lehota na úhradu súdneho poplatku, pričom
bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, súd preto postupom podľa § 10 ods. 1 a 2
zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

13. Súd zároveň rozhodol aj o nároku žalovaného na trovy konania. Žalobca zavinil zastavenie konania,

nakoľko neuhradil súdny poplatok v súdom stanovenej lehote, a tak žalovanému vznikol nárok na
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť

v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.