Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, June 14, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-7S/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200562
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7019200562.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: KÁVY SVETA, s. r. o., IČO: 44 612 605, so
sídlom v Košiciach, Hlavná 18, právne zastúpeného: JUDr. Ingrid Kovalčuková, advokátka so sídlom
v Košiciach, Štúrova 22, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, so sídlom v Košiciach, Železničná 1, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101055960/2019 zo dňa 06.05.2019 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 12.06.2019 doplnenou dňa 10.09.2019 sa žalobca v konaní vedenom na
Krajskom súde v Košiciach ako správnom súde (ďalej aj pôvodný správny súd) pod sp. zn. 7S/31/2019
domáhal preskúmania rozhodnutí žalovaného – výkazu daňových nedoplatkov č. 100872500/2019 zo

dňa 12.04.2019, rozhodnutia o uložení pokuty č. 100131921/2019 zo dňa 11.01.2019, rozhodnutia o
začatí exekučného konania č. 100884846/2019 zo dňa 15.04.2019 a rozhodnutia o zastavení daňového
exekučného konania č. 101055960/2019 zo dňa 06.05.2019.

2. Pôvodný správny súd uznesením sp. zn. 7S/31/2019 zo dňa 03.07.2019 konanie o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného o zastavení daňového exekučného konania č. 101055960/2019

zo dňa 06.05.2019 (ďalej aj preskúmavané rozhodnutie alebo napadnuté rozhodnutie) vylúčil na
samostatné konanie a tomuto konaniu bola pridelená spisová značka 7S/49/2019.

3. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach (ďalej aj správny súd alebo
súd). V súlade s § 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu

v Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých
je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je teda na konanie v predmetnej
veci príslušný Správny súd v Košiciach (ďalej aj správny súd alebo súd), kde je vec vedená pod sp.
zn. KE-7S/49/2019.

4. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby skúmal, či sú splnené procesné

podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

5. Podľa § 7 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej aj SSP), správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky
riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky

riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na
podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

8. Podľa § 180 ods. 1 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom

prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.
9. Podľa § 96 ods. 1 písm. f/ zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj Daňový poriadok), správca dane
daňové exekučné konanie zastaví rozhodnutím, ak daňový nedoplatok bol vyrovnaný.

10. Podľa § 96 ods. 3 Daňového poriadku, proti rozhodnutiu podľa odseku 1 alebo odseku 2 možno
podať odvolanie do ôsmich dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Odvolanie nemá odkladný účinok.

11. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca podal správnu žalobu o preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101055960/2019 zo dňa 06.05.2019, ktorým žalovaný podľa § 96 ods. 1 písm. f/

Daňového poriadku zastavil daňové exekučné konanie, pričom žalobca uviedol, že preskúmavané
rozhodnutie mu nikdy nebolo doručené. Z obsahu administratívneho spisu má súd za preukázané, že
napadnutérozhodnutiežalovanéhobolo,vychádzajúczdoručenkynachádzajúcejsavadministratívnom
spise, konateľovi žalobcu doručené dňa 10.05.2019, čo konateľ žalobcu potvrdil svojim vlastnoručným
podpisomnadoručenke.Protitomutorozhodnutiužalovanéhobolopodľa§96ods.3Daňovéhoporiadku

možnépodaťodvolanie,atovlehote8dníododňajehodoručenia.Protitomuto rozhodnutiužalovaného
však odvolanie podané nebolo, čo je v konaní nesporné. Napadnuté rozhodnutie žalovaného preto
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2019.

12. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

sp. zn. 10Sžd/20/2011 zo dňa 25.04.2012 „riadne vyhotovená doručenka má povahu verejnej listiny.
Doručenka ako verejná listina preukazuje pravdivosť toho, čo sa v nej potvrdzuje a je dôkazom, že sa
písomnosť doručila, ak nie je preukázaný opak. To znamená, že pre ňu platí vyvrátiteľná domnienka jej
správnosti, pričom jej správnosť sa v súdnom alebo v správnom konaní nedokazuje, dokazuje sa len
jej prípadná nesprávnosť.“

13. Vo svetle uvedeného, pri riadne vyhotovenej doručenke ide o verejnú listinu, pričom takýto dôkaz je
objektívny a nepochádza od žiadneho účastníka správneho konania, ale od Slovenskej pošty a. s. Ak
niekto popiera pravdivosť toho, čo sa vo verejnej listine osvedčuje alebo potvrdzuje, musí svoje tvrdenie
preukázať. Nestačí teda iba spochybnenie skutkových údajov obsiahnutých v listine zo strany žalobcu,

ale musí byť podaný dôkaz o tom, že tieto údaje nezodpovedajú skutočnosti a sú teda nepravdivé, čo
v preskúmavanej veci žalobca nepreukázal.

14. Správny súd poukazuje na to, že v správnom súdnictve platí v súlade s ustanovením
§ 7 písm. a/ SSP všeobecný princíp povinnosti vyčerpania riadnych opravných prostriedkov

v administratívnom konaní. Vyčerpanie riadneho opravného prostriedku je tým najtypickejším
prejavom zásady subsidiarity správneho súdnictva založenej na preferencií odstránenia nezákonnosti
prostriedkami administratívneho práva pred súdnym prieskumom. Zároveň je procesnou podmienkou
preskúmateľnosti konkrétneho správneho rozhodnutia v správnom súdnictve. Pod riadnym opravným
prostriedkom treba rozumieť taký, ktorý sa podáva proti neprávoplatnému rozhodnutiu. V správnom a

daňovom konaní je ním odvolanie. Nesplnenie tejto procesnej podmienky vedie k odmietnutiu žaloby
ako neprípustnej podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP.
15. Nakoľko v preskúmavanej veci proti rozhodnutiu žalovaného nebol podaný riadny opravný
prostriedok, hoci bol prípustný, v predmetnom konaní nie je daný spôsobilý predmet prieskumu, a preto
správny súd žalobu ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP odmietol.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v

Košiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.