Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28C/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423201846
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6423201846.5

Uznesenie

-4 - 28C/48/2023
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
C. XX, XXX XX D. E. F., zastúpenej právnym zástupcom Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, IČO: 44
465 203, advokátka so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, XXX XX D. E. F., zastúpenému právnym zástupcom JUDr. Juraj

Boroš,advokátsosídlom29.augusta36A,81109Bratislava–mestskáčasťStaréMesto,ovyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

-2 - 28C/48/2023

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu sa vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva
žalovaného: G. B., nar. XX.XX.XXXX, p r i p a d a j ú hnuteľné veci v celkovej hodnote 16.650,- Eur, a to:
1/ kovaný pavúk v hodnote 500,- Eur,
2/ sedacia súprava v hodnote 2.020,- Eur,

3/ chladnička v hodnote 450,- Eur,
4/ elektrická rúra v hodnote 450,- Eur,
5/ jedálenské stoličky 8 ks v hodnote 350,- Eur,
6/ kuchynské stoličky 4 ks v hodnote 180,- Eur,
7/ nábytok masív jedáleň v hodnote 3.500,- Eur,
8/ posteľ a nábytok v spálni v hodnote 2.000,- Eur,

9/ obývacie zariadenie v hodnote 1.500,- Eur,
10/ posteľ, stôl, stoličky a poličky v detskej izbe č. 1 v hodnote 1.200,- Eur,
11/ posteľ, stôl, stoličky a poličky v detskej izbe č. 2 v hodnote 1.600,- Eur,
12/ drevené police v špajze v hodnote 100,- Eur,
13/ televízor 1ks v hodnote 400,- Eur,
14/ kávovar značky JURA 1ks v hodnote 500,- Eur,

15/ notebook 1ks v hodnote 400,- Eur,
16/ bojler v hodnote 200,- Eur,
17/ kovaný stojan na kvety v hodnote 500,- Eur,
18/ kované koše na drevo v hodnote 300,- Eur,
19/ kovaná ozdoba vo vstupnej hale v hodnote 500,- Eur.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni titulom vyporiadania zo zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu vo výške 9.500,- Eur, a to v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia na bankový účet IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Schválením súdneho zmieru sú všetky nároky z titulu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
medzi stranami sporu v y r o v n a n é .II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 29,70 Eur prostredníctvom

prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 28C/48/2023

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 04.07.2023 sa žalobkyňa domáhala, aby

súd vyporiadal jej zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo s bývalým manželom.

2.1. V žalobe a ďalších písomných vyjadreniach v priebehu konania žalobkyňa uviedla, že manželstvo
strán sporu bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX a rozvedené rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp. zn. 24P/2/2020 zo dňa 23.06.2020, právoplatným dňa 07.07.2020. Žalobkyňa uviedla, že napriek

jej snahe sa nepodarilo so žalovaným vyporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM)
k spoločnému majetku dohodou.
2.2. Žalobkyňa uviedla, že masu BSM tvoria hnuteľné veci nachádzajúce sa na nehnuteľnostiach (vo
výlučnom vlastníctve žalovaného) zapísaných na liste vlastníctva č. XX pre katastrálne územie B. C.,
obec B. C., H. D. E. F., v celkovej hodnote 60.170,- Eur, pričom tieto hnuteľné veci žiadala prikázať do

výlučného vlastníctva žalovaného.
2.3. Ďalej uviedla, že masu BSM tvorí aj pôžička poskytnutá žalobkyni ako dlžníčke vo výške 2.000,-
Eur, s lehotou splatnosti 8 rokov a úrokovou sadzbou 3 % p.a. na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXX
o pôžičke z Fondu na podporu vzdelávania zo dňa 28.11.2019. Celková suma pôžičky vrátane úrokovej
sadzby predstavuje sumu vo výške 2.342,40 Eur. Doposiaľ bola zo strany žalovaného z celovej sumy

pôžičky uhradená suma vo výške 349,80 Eur. Z toho dôvodu preto patrí žalobkyni z uvedenej sumy
pôžičky od žalovaného suma vo výške 821,40 Eur.
2.4. Žalobkyňa zároveň žiadala, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobkyni na
vyrovnanie podielov na hodnote majetku tvoriaceho bezpodielové spoluvlastníctva manželov sumu
30.000,- Eur vrátane sumy 821,40 Eur, a to do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

3. Dňa 03.05.2024 bol súdu doručený spoločný návrh strán sporu na schválenie súdneho zmieru zo
dňa 03.05.2024, v ktorom navrhli, aby súd schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V zmysle dohody strán vymenované hnuteľné veci
v hodnotách, ktoré medzi sebou ustálili, majú pripadnúť do výlučného vlastníctva žalovaného. Okrem

toho strany sporu v doručenom návrhu na schválenie súdneho zmieru uviedli, že nehnuteľnosti zapísané
na liste vlastníctva č. XX pre katastrálne územie B. C., obec B. C., H. D. E. F., nadobudol žalovaný
do výlučného vlastníctva počas trvania manželstva, a to dedením po svojom otcovi. Ďalej uviedli, že
pri uzavieraní dohody o vyporiadaní BSM zohľadnili aj peňažné pohľadávky BSM voči žalovanému
v celkovej výške 28.500,- Eur, z titulu investícii zo spoločného majetku do ostatného (výlučného) majetku

žalovaného. Strany sa dohodli, že za účelom vzájomného vyrovnania zo zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zaplatí žalovaný žalobkyni sumu 9.500,- Eur v lehote 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia súdu o schválení zmieru. Uvedený návrh na schválenie súdneho zmieru bol podpísaný
oboma sporovými stranami.

4. Podľa § 136 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spoluvlastníctvo je
podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.
Podľa § 143 OZ, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu

povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.
Podľa § 149 ods. 1 OZ, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.Podľa § 149 ods. 3 OZ, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.
Podľa § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z

manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Strany sporu uzavreli medzi sebou ohľadom vyporiadania svojho zaniknutého BSM zmier a navrhli,

aby ho súd schválil. Súd mal za to, že uzavretý zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, keďže rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 24P/2/2020 zo dňa 23.06.2020,
právoplatným dňa 07.07.2020 došlo k zániku bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu. Medzi
stranami došlo k dohode, že hnuteľné veci, tak ako sú špecifikované vo výrokovej časti tohto uznesenia
pripadnú do výlučného vlastníctva žalovaného, pričom strany sporu sa zároveň dohodli na výške

finančného vyrovnania, ktoré žalovaný vyplatí žalobkyni. Z uvedených dôvodov súd zmier podľa § 148
ods. 2 CSP schválil.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Nakoľko predmetom uzavretého zmieru nebola dohoda strán sporu o trovách konania a týmto
rozhodnutím sa konanie končí, bolo povinnosťou súdu rozhodnúť aj o nároku strán sporu na náhradu
trov konania. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna
zo strán nemá nárok náhradu trov konania. Zo samotnej povahy súdneho zmieru, ktorým dochádza

k schváleniu dohody strán uzavretej pred súdom a v ktorej si strany sporu upravujú vzájomné práva
a povinnosti, vyplýva, že tu možno len s ťažkosťou určiť pomer úspechu sporových strán. Práve
schválením zmieru dochádza k tomu, že každá zo strán sporu musí vyvinúť úsilie ku konsenzu, a teda
nielen rešpektovať požiadavky druhej strany, ale aj pristúpiť k ústupkom. S poukazom na skutočnosť,
že konanie skončilo zmierom súd konštatuje, že žalobkyňa i žalovaný mali v konaní čiastočný úspech,

preto súd v danom prípade o trovách konania rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 2 CSP.

8. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Nakoľko konanie bolo skončené schválením zmieru pred začatím prvého pojednávania, súd má zo

zákona povinnosť vrátiť stranám 90 % zo zaplatených súdnych poplatkov. Žalobkyňa zaplatila súdny
poplatok zo žaloby na vyporiadanie BSM vo výške 33,- Eur, z ktorého jej súd vráti 90 % vo výške
29,70 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

-4 - 28C/48/2023Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).