Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Katarína Maniačková
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/191/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124012289
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124012289.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa
15. augusta 2024 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: H. V., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom H. XXXX/X, J.,
je vinný, že
dňa 11.08.2024 v čase asi o 16:00 hodine v Piešťanoch, H. XXXX/X, držiac v ruke elektrickú pílu
neustáleného tipu, vybehol z dvora rodinného domu na ulicu, po ktorej práve prechádzali osoby K.
H. a K. X. a so slovami „zabijem ťa!“ fyzicky napadol poškodeného K. H. tak, že sa na neho zahnal
s nastartovanou elektrickou pílou, prerezal mu tričko a dvakrát ho porezal v oblasti brucha a to u
poškodeného dôvodne vyvolalo strach o jeho život a zdravie, pretože mu uveril, že mu ublíži a tým
spôsobil poškodenému poranenie, ktoré mu bolo jednorazovo ošetrené a škodu na rozthnutom tričku,
príručnej kapsy a koženkovom opasku
teda
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
inému sa vyhrážal smrťou alebo ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu.
čím spáchal
prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno a) Trestného zákona,
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona,
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona ,§ 37 písm. h) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného K. H., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom
K. XXXX/X J. odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 . (§ 355 ods. 3 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.