Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 28, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222205944
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1222205944.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Markovej a členiek
senátu JUDr. Renáty Šiškovej a JUDr. Antónie Bednarčík v právnej veci žalobcu: Weis & Partners s.r.o.,
Priemyselná 1/A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 234 776, právne zastúpeného:
Lacko & Partners s.r.o., Miletičova 46, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 55 028 845,
proti žalovanému: BENZINOL SLOVAKIA s. r. o., Mliekárenská 17, 821 09 Bratislava, IČO: 44 820

704, o zaplatenie 598,61 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Mestského súdu
Bratislava III č.k. B2-25Cb/195/2022-173 zo dňa 23.11.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k.
B2-25Cb/195/2022-173 zo dňa 23.11.2023 o d m i e t a .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške

100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zaviazal žalovaného k zaplateniu žalobcovi
594,95 eur a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 280 eur a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, výrokom II. vo zvyšku žalobu zamietol a výrokom III.
priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 98%. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku podal dňa 15.02.2022 odvolanie žalovaný v celom rozsahu (napriek
skutočnosti, že v jeho neprospech bol iba výrok I. a III.), ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s tým, že
zaviaže žalobcu na náhradu trov konania. Odvolanie bolo podané prostredníctvom právneho zástupcu

žalovaného elektronicky s autorizáciou.

3. K odvolaniu žalovaného sa dňa 07.03.2024 vyjadril žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, ktorý nesúhlasil s odvolaním žalovaného a žiadal napadnutý rozsudok potvrdiť a priznať
žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací bez nariadenia pojednávania, pred vecným preskúmaním
odvolania dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a)
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ako oneskorene podané
odmietnuť.

5.Abydošlokvecnémuprejednaniuodvolaniaodvolacímsúdom,odvolaniemusíspĺňaťvšetkyzákonom

predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.6. Podľa § 105 ods. 1 CSP súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie
je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.

7. V zmysle § 105 ods. 1 CSP sa doručovanie do elektronickej schránky riadi osobitným predpisom,
ktorým je zákon č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), ktorý ustanovuje povinnosť
právnických osôb zapísaných v obchodnom registri komunikovať s orgánmi verejnej moci pomocou

ústredného portálu verejnej správy A. od 01.07.2017, t.j. elektronicky prostredníctvom elektronickej
schránky, zriadenej a aktivovanej Úradom vlády SR. Elektronické správy a dokumenty sa môžu
doručovať do schránky v režime obyčajného doručovania alebo doručovania do vlastných rúk.

8. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých
elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci

a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

9. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Podľa § 117 CSP lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

11. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

12. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

13. Podľa § 121 ods. 3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

14. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

15. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

16. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

17. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť. Pre začatie

plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Odvolacia lehota je procesnou lehotou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý
nasleduje po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia.
Pre zachovanie tejto procesnej lehoty postačuje, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne
na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta) alebo ak je podanie

urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu v posledný deň lehoty mimo pracovného času.

18. Odvolací súd má z obsahu spisového materiálu za preukázané, že predmetný rozsudok súdu prvej
inštancie č.k. B2-25Cb/195/2022-173 zo dňa 23.11.2023 bol riadne doručený právnemu zástupcovi
žalovaného dňa 29.01.2024 (pondelok, riadny pracovný deň), kedy si ho prevzal. Od nasledujúceho dňa

po doručení, t.j. od 30.01.2024 začala plynúť 15-dňová odvolacia lehota, ktorej posledný deň pripadol
na 13.02.2024 – utorok, riadny pracovný deň. Odvolanie žalovaného proti predmetnému rozsudku súdu
prvej inštancie bolo v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu doručené súdu
prvej inštancie až dňa 15.02.2024.19. Z uvedeného je zrejmé, že odvolanie bolo podané zjavne až po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty
na podanie odvolania, preto odvolací súd odvolanie žalovaného v súlade s ustanovením § 386 písm.

a) CSP odmietol ako oneskorene podané.

20. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR, vrátane Ústavného súdu SR, odvolací súd v tomto prípade
rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu
predchádzajúce konanie.

21. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 a s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
odvolacieho konania vo výške 100%, keďže bol žalobca v odvolacom konaní plne úspešný.

22. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č.

757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).