Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4PP/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010290
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010290.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD.,vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. Z. H., nar. XX.XX.XXXX v C., z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 27.03.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 66 ods. 1 písm. a), § 66 ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť
odsúdeného

Z. H., nar.: XX.XX.XXXX v C.,
Adresa na doručovanie: C., C. XXX
t.č.: ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený :

- trestným rozkazom OS Trnava sp.zn.: 9T/12/2020 zo dňa 05. 03. 2020, právopl. 12.05.2020, v spojení
s uznesením OS Trnava, sp. zn.: 9T/12/2020 zo dňa 21.06.2023, právopl. 21.06.2023

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.01.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného Z. H., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v Hrnčiarovciach nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 05.03.2020, sp. zn. 9T/12/2020
právoplatným dňa 12.05.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 21.06.2023, sp.

zn. 9T/12/2020 právoplatným dňa 21.06.2023. Predpokladaný koniec uložených trestov má mať vo veci
sp. zn. 9T/12/2020 dňa 28.05.2025. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) v spojení s § 66 ods. 3 Trestného
zákona uplynula dňa 28.01.2024.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, hodnotením rizika sociálneho zlyhania, skráteným výpisom

klienta,lustráciouGP2,lustrácioupriestupkov,rozhodnutímsúduasaktuálnymodpisomregistratrestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 20.03.2024 súd zistil, že bol dňa 09.08.2022
premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“)
na ďalší výkon trestu. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou
skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Menovaný bol dňa 10.12.2021 dodaný do výkonu väzby

do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav
Leopoldov“). Dňa 29.06.2022 nastúpil v ústave Leopoldov do výkonu trestu odňatia slobody.Správanie a vystupovanie odsúdeného počas pobytu v ústave Leopoldov bolo na požadovanej úrovni.
Pracovne zaradený nebol. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Počas umiestnenia v tunajšom

ústave je jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje.

V kolektíve odsúdených sa do konfliktných situácií nedostáva. Osobnú a kolektívnu hygienu dodržiava,
chodí riadne ustrojený a dbá o svoj zovňajšok. Disciplinárne odmenený bol dvakrát, naposledy

05.10.2023 pochvalou za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností na
pracovisku. Disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny
rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.

Vo voľnom čase hráva spoločenské hry, číta dostupnú literatúru a tlač, sleduje televízne a počúva
rozhlasové vysielanie. Zo športov preferuje individuálne posilňovanie a stolný tenis. Za priaznivého

počasia sa zúčastňuje vychádzok. Voľný čas využíva v rámci svojich možností a záujmov zmysluplne.

Pracovne zaradený bol podľa potrieb ústavu. Najskôr na pracovisku v ústave s dohľadom Terminals
v období od 16.08.2022 do 16.10.2023. Aktuálne je od 17.10.2023 pracovne zaradený na pracovisku
mimo ústav s dohľadom Les Korp. K plneniu pracovných povinností sa snaží pristupovať zodpovedne.

Na oddiele sa podľa potreby zaraďuje do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu a
ústavu. Uvedené činnosti vykonáva svedomito.

Menovaný bol vychovávaný v neúplnej rodine, prevažne matkou. Otec: Z. H., matka: M. S. rod. S.. Má

jedného nevlastného súrodenca. Po absolvovaní základnej školy ďalej v štúdiu pokračoval na strednom
odbornom učilišti, kde sa vyučil v odbore automechanik. Pracoval ako vodič nákladnej dopravy, tiež ako
pomocný robotník v stavebníctve. Je slobodný, otcom jedného dieťaťa. Vyživovaciu povinnosť si nahlásil
a plní. Počas výkonu trestu odňatia slobody sa všetkými dostupnými formami kontaktuje s družkou a
nevlastnou sestrou. Pred výkonom trestu žil na adrese trvalého pobytu s družkou, kde sa po prepustení

z výkonu trestu aj plánuje vrátiť.

Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup zameraný
na dôsledné dodržiavanie interných a spoločenských noriem. V zaobchádzaní s odsúdeným sa
osvedčuje semidirektívny prístup spojený s následnou kontrolou zadaných úloh. V individuálnej práci

bol vedený k preberaniu zodpovednosti za svoje správanie, racionálnemu uvažovaniu a zvládaniu
záťažových situácií. K svojmu trestnému činu má kritický postoj.

Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná
prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Trestná minulosť

odsúdeného, viď. odpis registra trestov. V pedagogickej dokumentácii nie je evidované voči
menovanému ďalšie trestné stíhanie. Na základe uvedených skutočností odporúčam odsúdeného
podmienečne prepustiť. V prípade podmienečného prepustenia odsúdeného odporúčam probačný
dohľad.

Z oboznámeného trestného rozkazu OS Trnava zo dňa 05.03.2020, sp. zn. 9T/12/2020, súd zistil,
že bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 3 (tri) roky. Ďalej
súd oboznámením sa s uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 21.06.2023, sp. zn. 9T/12/2020

právoplatným dňa 21.06.2023, zistil, že odsúdenému bol predmetný trest nariadený so zaradením do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 10 záznamov, pričom v prevažnej miere
ide o páchanie majetkovej trestnej činnosti a týkajúce sa krádeže, neoprávnenej výroby a používania

platobného prostriedku, podvodov a sprenevery.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu a uvedomil si, že prioritou je pre
neho rodina a ľutuje čo spáchal. V prípade prepustenia by chcel pracovať ako vodič.Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomného
hodnotenia, nakoľko v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám a teda záver hodnotenia zostáva

nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko má za to, že odsúdený nespĺňa
podmienky na podmienečné prepustenie. Primárne považuje za nesplnenú materiálnu podmienku a

to možnosť očakávania vedenia riadneho života. V tomto smere odkazuje na odpis registra trestov a
zdôrazňuje, že odsúdený bol v minulosti podmienečne prepustený a túto šancu zo strany spoločnosti
nevyužil. Zo zreteľom na uvedené nie je možné očakávať u neho, že povedie v budúcnosti riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že nie je možné túto podmienku vyhodnotiť ako splnenú. Súd pritom
vychádzal z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že odsúdený spĺňa podmienky na

podmienečné prepustenie, pričom sa vychádzalo z toho, že vo vynútených podmienkach výkonu trestu
sa síce dokáže správať na požadovanej priemernej akceptovateľnej úrovni, avšak s ohľadom na jeho
recidívu nie je možné zaručiť takéto správanie aj mimo podmienok výkonu trestu odňatia slobody.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že ani táto nie je splnená, nakoľko

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesťriadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že
výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného

súd vychádzal z tej skutočnosti, že vzhľadom na resocializačnú prognózu a obsah registra trestov, kde
má odsúdený evidovaných doposiaľ 10 záznamov je vysoká miera pravdepodobnosti ďalšej recidívy,
pričom možno konštatovať, že sa v prípade odsúdeného jedná o špeciálneho recidivistu, ktorý sa
zameriava na majetkovú trestnú činnosť, resp. v prevažnej miere pácha trestný čin krádeže podľa §
212 Trestného zákona a taktiež podvody podľa § 221 Trestného zákona a Neoprávnené vyrobenie a

používanie platobného prostriedku podľa § 219 Trestného zákona a iné. Z frekvencie páchania trestnej
činnosti je možné usúdiť, že odsúdený si z prechádzajúcich uložených trestov doposiaľ nezobral žiadne
ponaučenieatietosaminuliúčinku.Vzhľadomnauvedenémásúdzato,ženápravapáchateľaacelkové
pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných

činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.

(§ 187 v spojení s § 417 ods. 3 Trestného poriadku)