Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-22Cb/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121551432
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6121551432.8

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore

žalobcu: POLUS, a.s., IČO: 35 906 294
Vajnorská 100
831 04 Bratislava

zastúpeného: Bartošík Šváby s.r.o., IČO: 35 929 049
Plynárenská 7/A
821 09 Bratislava

proti žalovanému: DENIM retail s.r.o., IČO: 48 095 176

Prešovská 45
821 02 Bratislava

o zaplatenie 320.652,61 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 14.094,- eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia celkovej sumy 320.652,61 eur s prísl. Konanie

bolo zo zákona prerušené z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného.
2. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZoKR), v konaniach
prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na
pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní
nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných
spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej

lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v
konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu
na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.
3. Súd vyzval žalovaného a súčasne jeho SKP, aby v lehote 30 dní v súlade s § 47 ods. 4 ZoKR uviedli,
či podávajú návrh na pokračovanie v tomto konaní, na čo títo nereagovali.
4. V konaniach, ktoré spadajú do rozsahu pôsobnosti § 47 ods. 4 ZoKR nastávajú však účinky späťvzatia

žaloby ex lege tým, že správca úpadcu (dlžníka) alebo dlžník samotný, prípadne jeho nerozluční
spoločníci, nepodajú návrh na pokračovanie v konaní. Teda zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 47ods. 4 ZoKR ustanovuje podmienky, za naplnenia ktorých dochádza k nahradeniu dispozičného úkonu
žalobcu - späťvzatia žaloby - v dôsledku tam uvedených procesnoprávnych skutočností. Keďže účinky
späťvzatia nastali priamo zo zákona, nemôže protistrana tento zákonný účinok zmariť tým, že by so

späťvzatímnesúhlasilavzmysle§146ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP).Súdpretoprotistranu
v týchto prípadoch ani nevyzýva na súhlas so späťvzatím žaloby.

5. Nakoľko v danej veci bol na majetok žalovaného ako úpadcu - dlžníka vyhlásený konkurz a na výzvu
súdu dlžník nepodal návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, resp. jeho správca nedal

súhlas na pokračovanie v konaní, nastali podľa § 47 ods. 4 vety poslednej ZoKR účinky späťvzatia
žaloby, pričom je bez právneho významu skutočnosť, že úpadca - dlžník je v procesnom postavení
žalovaného. Na základe účinkov späťvzatia žaloby v zmysle § 47 ods. 4 ZoKR súd preto konanie zastavil
podľa § 145 ods. 1 CSP.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 257 CSP, keď za dôvody hodné osobitné

zreteľa považoval skončenie predmetného konania jeho zastavením na základe naplnenia podmienok
vyžadovaných ustanovením § 47 ods. 4 ZoKR, teda z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného za situácie, keď ani správca konkurznej podstaty a ani žalovaný nenavrhli pokračovať v
konaní.
7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich
krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

9.Vzhľadomnato,žekonaniebolozastavenépotom,akobolnamajetokžalovanéhovyhlásenýkonkurz
a žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu spolu v sume 14.094,- eur, súd rozhodol o jeho vrátení
žalobcovi v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).