Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 24, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-4Csp/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8623200088
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8623200088.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov : VÚB, a.s., so
sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 právne zastúpeného Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:36 715 352 proti žalovanému A. B.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX o zaplatenie 275,88 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.01.2023 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 275,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
275,88 eur od 27.06.2020 do zaplatenia s tým, že uplatnený nárok má základ v zmluve o pôžičke

č.21532331/9119801946 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 05.11.2019.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu vzhľadom na nemožnosť zistiť jeho skutočný pobyt bola v súlade s
§ 116 ods.2 CSP doručovaná oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu písomne
nevyjadril.

3. Dňa 28.05.2024 súd žalobcu vyzval oznámiť, či trvá na žalobe o plnenie sumy 275,88 eur s prísl.,
nakoľko plnenia sa domáha z tej istej zmluvy, ktorú žalovaný v samostatnom konaní SK-4Csp/111/2022
vedenom práve proti žalobcovi žiadal určiť za bezúročnú a bez poplatkov a kde strany spor ukončili
mimosúdnou dohodou.

4. Následne, písomným podaním súdu doručeným dňa 14.06.2024 žalobca oznámil, že berie žalobu

proti žalovanému späť v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť. Súčasne oznámil, že v prípade, ak
súd eviduje úhradu súdneho poplatku, žiada o jeho vrátenie.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods.2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
2 SK-4Csp/3/20239. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko

nejde ani o prípad podľa § 146 ods.2 CSP, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa § 144,
§ 145 ods.1 a § 146 ods.1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP v spojení s § 262 ods.1 a 2 CSP. Zastavenie
konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby v celom rozsahu, keď nepreukázal ani netvrdil,

že k nemu došlo pre správanie žalovaného po podaní žaloby, náhradu trov konania mu preto priznať
v zmysle § 256 ods.1 CSP nemožno, keďže nárok na náhradu trov konania vznikol protistrane, teda
žalovanému. Žalovaný však náhradu žiadnych trov konania neuplatnil, zo spisu žiadne preukázateľné
trovy konania žalovaného nevyplývajú, preto súd v zmysle § 262 ods.1 a 2 CSP nevyhradil rozhodnutie
o výške trov konania samostatnému uzneseniu, nakoľko nebolo by v ňom o čom rozhodovať, ale
onárokunanáhradutrovkonaniapriamorozhodoltak,ženáhradutrovkonaniastranámsporunepriznal.

11. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto uznesenia vyšším súdnym úradníkom vzhľadom na § 14 ods.4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník a sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.