Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Er/984/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110228610
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2110228610.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Trnave, so sídlo: J. Bottu 4, 917 01 Trnava, IČO: 37 847 562, proti povinnému:
O.W. B., E.. XX.XX.XXXX, I. K. XXXX/XXF, J., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Viera Kučerová,
Exekútorský úrad so sídlom ul. A. Dubčeka 3558/78, Holíč, o vymoženie 790 Eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5207*095890 zo dňa 28.12.2010 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová zmysle §
45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia A/2006/13806/ŠF zo dňa

2.6.2006.

2. Napadnutým uznesením č.k. 18Er/984/2010-46 zo dňa 02.11.2023 námietkam povinného nevyhovel
a v celom rozsahu ich zamietol, pričom uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

3. Dňa 30.11.2023 doručil povinný tunajšiemu súdu podanie, ktoré súd vyhodnotil ako sťažnosť proti

napadnutému uzneseniu. V predmetnej sťažnosti povinný namietal, že pohľadávka je premlčaná,
súdnemu exekútorovi mal zaplatiť 790,00 Eur a myslí si, že povinnosť si splnil ale exekútor si to nechce
priznať. Uvádza, že v zmysle § 61k písm. a) Exekučného poriadku ide o starú exekúciu a žiada o
zastavenie exekúcie.

4. Oprávnený sa napriek výzve súdu na vyjadrenie k predmetnej sťažnosti zo dňa 25.03.2024 v

stanovenej lehote nevyjadril.

5. Súdny exekútor k sťažnosti povinnej podaním zo dňa 06.12.2023 uviedol, že dňa 21.11.2023 bolo
súdnemu exekútorovi doručené uznesenie o zamietnutí námietok povinného č.k. 18Er/984/2010-46 zo
dňa 02.11.2023, zatiaľ bez doložky právoplatnosti a vykonateľnosti. Po obdržaní doložky právoplatnosti
a vykonateľnosti bude súdny exekútor postupovať v zmysle § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o

ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“)
a teda po uplynutí 12 mesiacov odo dňa právoplatnosti a vykonateľnosti predmetného uznesenia vydá
upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do

31.3.2017.7. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

9. Podľa § 243 CSP v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

10. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

11. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

12. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

13. Súd po preskúmaní sťažnosti povinného ako aj ďalším k veci viažúcim sa spisovým materiálom
dospel k záveru, že sťažnosť povinného nie je dôvodná, uznesenie vyššieho súdneho úradníka je vecne
správne a vychádza zo správneho právneho posúdenia veci. Súd konštatuje, že sťažnosť povinného
nespĺňa zákonom požadované náležitosti, nakoľko povinný v predmetnej sťažnosti v zmysle § 243 CSP

neuviedol, v čom považuje postup alebo uznesenie súdu za nesprávne, a preto súd predmetnú sťažnosť
povinného v zmysle § 250 ods. 1 CSP zamietol ako nedôvodnú.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.