Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/361/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211202381
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8211202381.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávnenej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, nar. D. E. XX, XXX XX
F., proti povinnému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom 086 14 Hažlín, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom, Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Slovenská 13, 080 01
Prešov, o vymoženie dlžného výživného, bežného výživného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom pod č. EX 8/2014

z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi, Exekútorský úrad Prešov, so sídlom
Slovenská 13, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 610,70 Eur.

III. U k l a d á učtárni Okresného súdu Bardejov vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.

Radovanovi Ferencovi trovy exekúcie vo výške 610,70 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia z finančných prostriedkov štátu (súdu).

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenej a exekučného titulu - rozsudku sp.zn.
1P/19/2003 zo dňa 14.01.2004 vydaného Okresným súdom Bardejov, sa dňa 04.04.2011 začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie dlžného a bežného výživného.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 31.05.2011 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5701 045053*.

3. Podaním zo dňa 28.05.2019 postúpil súdny exekútor podanie oprávneného zo dňa 15.05.2019, ktoré
súd posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie v časti bežného výživného.

4.UznesenímOkresnéhosúduBardejovzodňa26.05.2022,č.k.:4Er/361/2011–38súdexekúciuvčasti
vymáhania bežného výživného od 31.01.2014 zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
20.08.2022.

5. Podaním zo dňa 06.03.2024 doručeným súdu dňa 08.03.2024 súdny exekútor podľa § 57 ods. 1 písm.

h)Exekučnéhoporiadkudalsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvoduneexistenciepostihnuteľného
majetku povinného, z čoho je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Ako dôkaz súdny exekútor predložil exekučný spis, v ktorom sa nachádzajú správy o nemajetnosti
povinného.

6. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Vzhľadom na zistenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného súd rozhodol
o zastavení exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 611,54 Eur vrátane DPH.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

13. Podľa §200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa §203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“).

16. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

17. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

20. Súdny exekútor podaním doručeným okresnému súdu dňa 08.03.2024 trovy exekúcie vyčíslil sumou
611,54 Eur vrátane DPH.

21. Okresný súd preskúmal exekučný spis predložený súdnym exekútorom a dospel k záveru, že

súdnemu exekútorovi je možné priznať odmenu podľa § 16 ods. 2, § 5 ods. 1 a § 22
ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z v znení účinnom do 31.03.2017, keďže exekučné konanie sa začalo
dňa 04.04.2011, ktorá pozostáva:- Podľa ust. § 16 ods. 2 a § 5 ods. 1 vyhlášky z odmeny vo výške 485,50 Eur (20 % z vymoženej
sumy 2 426,40, zaokrúhlene zo sumy 2 427,00 Eur).

- Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky z náhrady hotových výdavkov vo výške 26,45 Eur titulom poštovného
(preukázané štrnástimi doručenkami, respektíve nedoručenými poštovými zásielkami založenými
v exekučnom spise).

- Okresný súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 22 vyhlášky za poplatky registra

obyvateľov vo výške 0,70 Eur, nakoľko vynaloženie týchto výdavkov a v takejto výške z predloženého
exekučného spisu nevyplýva, preto ich súd nemá za preukázané.

22. Celkovo priznal súd trovy exekúcie vrátane 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov,
nakoľko súdny exekútor preukázal, že je jej platcom, vo výške 614,34 Eur. Nakoľko však súdny exekútor
v priebehu exekúcie čiastočne vymohol trovy exekúcie vo výške 3,64 Eur, okresný súd túto sumu od

výslednej sumy trov exekúcie odčítal. Trovy exekúcie tak vo výsledku predstavujú sumu 610,70 Eur.

23. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie má súd.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 610,70 Eur vrátane DPH a na ich úhradu zaviazal súd, resp. učtáreň tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. a III. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).