Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124203867
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124203867.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa rodičov - matka: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/XX, Y., zastúpená: AK Petrovič,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kollárova 566/32, Trnava, IČO: 54 980 682 a otec: K. Z.,
nar XX.XX.XXXX, trvale bytom O.Á. I. XXX, zastúpený: JUDr. Mária Staríčková, advokátka, so sídlom
Paulínska 19A, Trnava, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, J. Bottu 4, Trnava, za procesného
opatrovníka na zastupovanie maloletej K., nar. XX.XX.XXXX v tomto konaní.

II. Návrh otca z 13. mája 2024 na zrušenie uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 38P/21/2023-83 z
26.4.2023 v spojení s uznesením KS v Trnave č.k. 11CoP/81/2023-229 z 18.7.2023, zrušenie uznesenia

Okresného súdu Trnava č.k. 138P/13/2022-40 z 24.3.2022 v spojení s uznesením KS v Trnave č.k.
11CoP/57/2022-142, 11CoPno/6/2022 z 25.7.2022, a na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i
e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 14. mája 2024 domáha zrušenia uznesenia Okresného súdu
Trnava č.k. 38P/21/2023-83 z 26.4.2023 v spojení s uznesením KS v Trnave č.k. 11CoP/81/2023-229

z 18.7.2023, zrušenie uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 138P/13/2022-40 z 24.3.2022 v spojení
s uznesením KS v Trnave č.k. 11CoP/57/2022-142 , 11CoPno/6/2022 z 25.7.2022, a na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým bude matke uložené do právoplatného skončenia konania vo veci
samej sp. zn. 177P/12/2022 odovzdať maloletú do osobnej starostlivosti otca a zároveň bude upravený
styk matky s maloletou a matka bude zaviazaná do právoplatného skončenia konania vo veci
samej prispievať na výživu maloletej sumou 150 eur mesačne k rukám otca. Návrh otec odôvodnil

obavou o zdravý psychický vývin maloletej, prebiehajúcimi konaniami na Okresnom súde Trnava sp.
zn. 38P/21/2023 (o nariadenie neodkladného opatrenia), 38P/13/2022 (o nariadenie neodkladného
opatrenia),7P/12/2022(vovecisamejoúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletej)19Em/1/2022
(o výkon neodkladného opatrenia o úprave styku otca s maloletou), 31P/58/2022 (o úpravu styku starých
rodičov zo strany otca k maloletej), 11P/10/2015 (o úpravu práv a povinnosti k staršej dcére matky).
Ďalej otec dôvodil, že maloletá je vo faktickej starostlivosti starej matky z matkinej strany, nie matky,

a to na úkor otca. Otec je oprávnený s maloletou sa stretávať iba 4 hodiny týždenne, pričom stará
matka z matkinej strany je s maloletou v rozsahu 10 hodín denne. Matka pracuje v Trnave, skoro
ráno odchádza na vlak do práce do Trnavy, keď maloletá ešte spí, a vracia sa okolo 17tej hodiny,
niekedy aj vôbec. Matka rešpektuje neodkladnými opatreniami upravený styk otca s maloletou parciálne,
počas Vianoc, Veľkej Noci ani narodenín maloletej neumožňovala styk vždy v trvaní cca 2 týždne
s odôvodnením, že maloletá je chorá, pričom otca o jej zdravotnom stave napriek jeho žiadostiam

neinformovala. Matka otcovi uprela participáciu pri rozhodovaní o zápise maloletej do materskej školy.
Matka maloletú prihlásila do materskej školy bez vedomia, súhlasu alebo aspoň konzultácie s otcom,hoci otec sa 27.11.2023 dopytoval informácii ohľadom nástupu maloletej do škôlky. Naliehavosť zmeny
úpravy otec dôvodí vekom maloletej, ktorá dosiahla vek 3 roky, od ktorého je dieťa považované za zrelé
ísť do kolektívu cudzích detí a autorít v škôlke, tak prečo nie k otcovi, blízkymi citovým vzťahom maloletej

k otcovi (maloletá sa na otca teší, často sa mu rozbehne oproti, keď ho vidí, vzťah je intenzívnejší v
porovnaní s obdobím v začiatkoch realizovania styku), najlepším záujmom maloletej spočívajúcom v
práve dieťaťa na oboch rodičov, ktoré je zo strany matky dlhodobo upierané, odporúčaním znalkyne
rozšíriť styk a znalkyňou vyjadrenými obavami, že v budúcnosti môže mať osobnosť matky negatívny
vplyv na maloletú, popieraním úlohy otca zo strany matky hraničiacim s týraním maloletej, rodinnými

pomermi matky (čisto ženské prostredie matky a starej matky s výrazným potláčaním mužskej autority a
mužskéhovzoru,matkaajstarámatkasúrozvedené,sestramatkyjeslobodná),nemožnosťouočakávať
rozhodnutie vo veci samej v blízkej dobe. Na preukázanie svojich tvrdení otec predložil súdu rozsudok
Okresného súdu Trnava č.k. 11P/10/2015-256, emailovú komunikáciu právnych zástupkýň rodičov,
fotografie maloletej so starou matku, videá otca s maloletou, prihlášku maloletej do MŠ zo strany matky.
Ako ďalšie dôkazy otec navrhol pripojiť spisy sp. zn. 38P/21/2023, 38P/13/2022, 19Em/1/2022, podania

a rozsudky zo spisu sp. zn. 31P/58/2022, dopytovať detskú lekársku k ochoreniam maloletej počas
nerealizovania styku otca s maloletou, dopytovať KRPZ v Trnave ohľadom počtu, obsahu a spôsobov
vybavenia trestných oznámení zo strany matky voči otcovi a voči jeho bývalému manželovi.

2. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.12. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15.Podľa§25ods.1a2zákonaorodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16. Podľa § 28 odsek 1 písmeno a) a § 28 ods. 2 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a
povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin
maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme

maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa

v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

20. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

21. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

22. Podľa § 69 CSP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

23.Podľa§117CMPaktreba,abyzamaloletéhokonalopatrovník,súdnanávrhustanovízaopatrovníka

najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.24. Podľa Čl. 5 písm. h) zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,

súrodencami a s inými blízkymi osobami.

25. Predmetom rozhodovania súdu bol návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia v časti úpravy
styku otca s maloletou K. a nariadenie nového neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletej do
starostlivosti otca a dočasnej úpravy styku matky s maloletou a vyživovacej povinnosti matky k maloletej.

26.Natunajšomsúdepodsp.zn.17P/12/2022prebiehakonanieoúpravurodičovskýchprávapovinností
k maloletej K., v ktorej veci nebolo dosiaľ rozhodnuté a vec je v štádiu vypracovávania znaleckého
posudku. V konaní bol uznesením č.k. 17P/12/2022-470 z 16.8.2023 do konania pribratý znalec v
odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Ivan Karbula za účelom odborného
posúdenia duševného stavu matky. Súdny spis bol znalcovi zaslaný 30.4.2024, plynie mu lehota 90 dní

na vypracovanie znaleckého posudku. Potreba tohto znaleckého dokazovania vyplynula zo znaleckého
posudku PhDr. Mgr. Aleny Bednárovej, znalkyne z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia
detí, klinická psychológia dospelých, poradenská psychológia doručeného súdu 20.6.2023, podaného
na základe uznesenia č.k. 17P/12/2022-204 z 18.1.2023.

27. Pod sp. zn. 19Em/1/2022 prebiehalo konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia - právoplatného a
vykonateľného neodkladného opatrenia o dočasnej úprave styku otca s maloletou výkon rozhodnutia
Okresného súdu Trnava č.k. 38P/13/2022-40 zo dňa 24.03.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave č.k. 11CoP/57/2022-142 zo dňa 25.07.2022. Konanie o výkon rozhodnutia bolo právoplatne
zastavené uznesením č.k. 19Em/1/2022 - 332 v spojení s potvrdzujúcim uznesením č.k. 13CoE/7/2023

- 456 podľa § 390 písm. e) CMP. Z odôvodnenia vyplýva, že súd mal preukázané, že povinná plní
povinnosť vyplývajúcu z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, keďže styk oprávneného s
maloletou sa aktuálne riadne realizuje v zmysle zmeneného neodkladného opatrenia, a to uznesenia
Okresného súdu Trnava č.k. 38P/21/2023-83 zo dňa 26.4.2023.

28. Na tunajšom súde pod sp. zn. 31P/58/2022 prebiehalo konanie o návrhu starých rodičov so strany
otca na úpravy styku s maloletou. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 31P/58/2022-178, v spojení
so zmeňujúcim rozsudkom č.k. 15CoP/138/2023 - 289 tak, že návrh starých rodičov na úpravu styku s
maloletou K. bol zamietnutý.

29. Rodičovské práva a povinnosti boli dočasne upravené neodkladným opatrením - uznesením
Okresného súdu Trnava č.k. 38P/13/2022-40 zo dňa 24.3.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave č.k. 11CoP/57/2022-142, 11CoPno/6/2022 zo dňa 25.7.2022, v zmysle ktorého je maloletá
K. dočasne do právoplatného skončenia konania veci vednej na Okresom súde Trnava pod sp. zn.
17P/12/2022 zverená do osobnej starostlivosti matky (I. výrok uznesenia Okresného súdu Trnava č.k.

38P/13/2022-40), otec je oprávnený stretávať sa s maloletou K. každý párny kalendárny týždeň v stredu
a v piatok od 14.00 hod. do 15.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 14.00 hod. do
15.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 11.00 hod. s tým, že matka je povinná maloletú na stretnutie
s otcom riadne pripraviť a odovzdať v určený deň a hodinu v mieste svojho bydliska a otec je povinný
maloletú v určený deň a hodinu vrátiť matke v mieste jej bydliska, a zároveň sú obaja rodičia povinní v

prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť zrealizovať, oznámiť túto skutočnosť druhému
rodičovi bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom styku (I. výrok uznesenia Krajského
súdu v Trnave č.k. 11CoP/57/2022-142, 11CoPno/6/2022 v spojení s uznesením Okresného súdu v
Trnave č.k. 38P/13/2022-40) a otec je povinný platiť maloletej výživné vo výške 200,- eur mesačne (II.
výrok uznesenia Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/57/2022-142, 11CoPno/6/2022).

30. Uznesením č.k. 15CoP/138/2023 - 289 z 26.4.2023 v spojení s uznesením č. k. 15CoP/138/2023 -
289 z 18.7.2023 bolo zrušené uznesenie č.k. 38P/13/2022-40 z 24.3.2022 v spojení s uznesením č.k.
11CoP/57/2022-142včastiúpravystykuabolonariadenéneodkladnéopatrenieodočasnejúpravestyku
otca s maloletou tak, že na čas do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde

Trnava pod sp. zn. 17P/12/2022 je otec oprávnený stretávať sa s maloletou K. každý párny kalendárny
týždeň v stredu od 09.00 hodiny do 11.00 hodiny a v piatok od 09.00 hodiny do 11.00 hodiny, a každý
nepárny kalendárny týždeň v stredu od 09.00 hodiny do 11.00 hodiny a v nedeľu od 16.00 hodiny do
18.00 hodiny, s tým, že matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdaťotcovi v určený deň a hodinu pred bytovým domom na adrese Q. XX, Y. a otec je povinný maloletú v
určený deň a hodinu maloletú vrátiť matke pred bytovým domom na adrese Q. XX, Y. a zároveň obaja
rodičia sú povinní v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť realizovať, oznámiť túto

skutočnosť druhému rodičovi bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom styku.

31. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej

nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase,
keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Účelom neodkladného opatrenia v konaní o
starostlivosti súdu o maloletých je predovšetkým zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa,
jeho práva na riadnu výchovu, výživu a vzťahu k obom rodičom. Pri rozhodovaní je pritom prvoradý
záujem maloletého dieťaťa, jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilita výchovného prostredia.

32. Po oboznámení sa s návrhom otca s predloženými prílohami ako aj po oboznámení sa s uvedenými
súvisiacimi konaniami dospel súd k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je dôvodný. Maloletá sa po rozpade vzťahu nachádza v starostlivosti matky, rodičovské práva k
maloletej doposiaľ neboli upravené súdnym rozhodnutím, nakoľko v prebiehajúcom konanie sp. zn.

17P/12/2022 nebolo právoplatne rozhodnuté. Na čas do právoplatného končenia toto konania boli
pomery dočasne upravené uvedenými neodkladnými opatreniami, pričom maloletá bola ponechaná v
starostlivosti matky na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Naposledy v rámci
dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením bolo rozhodované Krajským súdom v Trnave v
uznesení č.k. 11CoP/81/2023-229 dňa 18.7.2023, kedy Krajský súd v Trnave rozšíril styk otca s

maloletou v porovnaní s predchádzajúcou dočasnou úpravou pomerov. V tom čase už bolo nariadené
znalecké dokazovanie za účelom posúdenia duševného stavu matky. Ako je z odôvodnenia uznesenia
č.k. 11CoP/81/2023-229 zrejmé, odvolací súd pri rozhodovaní mal vedomosť, že matka pravidelne
cestuje do Trnavy do práce, pričom v tom čase zabezpečuje starostlivosť maloletej matkina matka.
V rámci odvolacieho konania otec poukazoval na znalecký posudok PhDr. Mgr. Aleny Bednárovej a

v ňom poukazované črty osobnosti matky (psychotizmus, paranoje) a tiež bolo brané do úvahy, že
styk otca s maloletou prebieha bezproblémovo, maloletá sa na stretnutia teší ako aj závery znalkyne
o potrebe čo najskôr zabezpečiť a postupne rozširovať skutočnú realizáciu styku otca s dieťaťom v
záujme optimálneho fungovania maloletej a jej ďalšieho psychického vývinu najmä cez ich vlastnú
vzťahovú skúsenosť a spoločné zážitky. Odvolací súd konštatujúc osvedčenie potreby dieťaťa aktívne

tráviť čas s otcom a budovať spoločné zážitky, ktorý účel môže byť naplnený jedine pri ich pravidelnom
a dostatočne dlhom osobnom kontakte, ktorý im takého aktivity umožní, rozšíril styk otca s maloletej z
2 hodín týždenne (2 x 1 hodina) na 4 hodiny týždenne (2x 2 hodiny).

33. Súd návrhu otca nevyhovel a ponechal v platnosti existujúcu dočasnú úpravu pomerov k maloletej.

Súd nemal osvedčenú potrebu zmeny dočasnej úpravy pomerov, keď argumenty otca na zmenu úpravy
pomerov boli odvolaciemu súdu známe v čase vydania uznesenia č.k.11CoP/81/2023-229 o dočasnej
úprave styku otca s maloletou. Znalecký posudok znalcom z odvetvia psychiatria k duševnému stavu
matky dosiaľ nebol podaný. Súd preto dospel k záveru, že súčasný spôsob úpravy dočasnej úpravy
pomerov je možné považovať za primeraný potrebám dočasnej úpravy pomerov. Je potrebné zdôrazniť,

že sa jedná len o dočasnú úpravu pomerov do skončenia konania vo veci samej. Maloletá je v útlom
veku (3 roky) je zvyknutá byť v starostlivosti matky. V konaní dosiaľ nebolo preukázané, že by matka
ohrozovala život, zdravie alebo zdravý vývoj maloletej, preto súd má za to, že nie je osvedčená potreba
maloletú zo dňa na deň ju vytrhnúť z prostredia, na ktoré je zvyknutá a vystaviť ju tak emočnému stresu.
Súd nespochybňuje pozitívny citový vzťah medzi otcom a maloletou a jeho zlepšenie v porovnaní so

začiatkom realizácie styku, ale v rámci dočasnej úpravy pomerov sa stotožňuje s odporúčaním znalkyne
o postupnom rozširovaní kontaktu otca s maloletou. Nemožno súhlasiť s tvrdením otca, že konečné
rozhodnutie vo veci samej nemožno očakávať v blízkej dobe. Aktuálne znalcovi plynie 90-dňová lehota
na vypracovanie znaleckého posudku, spis mu bol odoslaný 30.4.2024. Následne bude vytýčený termín
pojednávania vo veci samej.

34. Súd poznamenáva, že pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd nemusí
a pre krátkosť času (v danom prípade platí zákonná lehota na rozhodnutie o návrhu 7 dní) ani nemôže
vykonať riadne dokazovanie ako pri rozhodovaní vo veci samej. Súd preto nevykonal otcom navrhnutédokazovanie dopytom na detskú lekárku maloletej ohľadom ochorení maloletej a KRPZ v Trnave
ohľadom matkou podaných trestných oznámení. Uvedené môže byť predmetom dokazovania vo veci
samej.

35. Súd ustanovil maloletej vo výroku I. tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý bude zastupovať
záujmy maloletej v tomto konaní, pričom za procesného opatrovníka ustanovil Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, v ktorého obvode má maloletá bydlisko a ktorý zároveň má vedomosti o prípade,
keď návrh na ustanovenie blízkej osoby za procesného opatrovníka podaný nebol.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d), e) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).