Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4PP/129/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013508
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2119013508.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava predsedom senátu JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD. a prísediacimi PhDr.
Gabrielou Brestovanskou a Petrom Galanským v trestnej veci odsúdeného: L. W., nar. XX.X.XXXX v H.,
bytom R. č. XXX, o osvedčení, resp. neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa
15.02.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 416 ods. 1 Tr. por., § 68 ods. 2 Tr. zák. súd vyslovuje, že sa ods. L. W., nar. XX.XX.XXXX v H.,
adresa na dor.: R. XXX, vykoná zvyšok trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:
- rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 24.02.2015, sp.zn. XT/XX/XXXX, v trvaní 1 (jeden) rok,
1 (jeden) mesiac a 11 (jedenásť) dní.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený L. W., nar. XX.XX.XXXX v Trnave bol uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 6.12.2019,

sp.zn. XPP/XXX/XXXX podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 24.02.2015, sp.zn. XT/XX/XXXX. Súd mu určil skúšobnú
dobu v trvaní 7 (sedem) rokov, zároveň bol nariadený probačný dohľad vo výmere 3 (tri) roky a uložené
primerané obmedzia a povinnosti. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.12.2019. Skúšobná doba
odsúdenému plynula od 9.12.2019 doposiaľ.

2. Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.02.2024 vykonal dokazovanie oboznámením sa
s podstatným obsahom spisového materiálu sp.zn. XPP/XXX/XXXX, predovšetkým - odpis registra
trestov, lustrácia v registri CESDAB, lustrácia v registri GP, obsahom pripojeného spisu XPr/XXX/XXXX
(najmä č.l. 111, č.l. 96, č.l. 120) a rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.11.2014 sp. zn.
XT/X/XXXX.

3. Zo záznamu o vykonaných probačných úkonoch zo dňa 02.06.2022 vyplýva, že odsúdený priznal, že
si v pondelok t.j. 30.5.2022 dal jointa marihuany, čo ho veľmi mrzí. Z priebežnej správy probačného a
mediačného úradníka zo dňa 6.6.2022 vyplýva, že bolo vykonaných 11 probačných stretnutí, na ktoré
sa odsúdený dostavoval riadne a včas, kde probačný a mediačný úradník okrem vyššie uvedeného
porušenia povinnosti požívania návykových látok konštatoval aj spáchanie 7 priestupkov na úseku
cestnej dopravy. Z záverečnej správy z probácie vypracovanej probačným a mediačným úradníkom

Okresného súdu Trnava zo dňa 29.5.2023 a z výsledku lustrácie v Centrálnej evidencii správnych
deliktov a priestupkov vedenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky vyplýva, že odsúdený
sa počas plynutia skúšobnej dobe dopustil viacerých priestupkov na úseku cestnej dopravy (8), za ktoré
mu v blokovom konaní boli uložené blokové pokuty od 10,- do 20,- eur a porušil uložený zákaz požívania
návykových látok.4. Verejné zasadnutie súd vykonal v neprítomnosti odsúdeného. Odsúdený bol včas a riadne, tzn.
v zmysle ustanovení Trestného poriadku, upovedomený o termíne verejného zasadnutia. Obhajca ho
ospravedlnil z pracovných dôvodov.

5. Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí navrhol ponechať podmienečné odsúdenie naďalej
v platnosti. Čo sa týka požitia návykových látok, toto nebolo preukázané, test vykonaný nebol. K
porušeniam pravidiel cestnej premávky uviedol, že šlo o priestupky menšieho významu a rovnako nie je
možné konštatovať ani recidívu ako uviedol prokurátor, nakoľko nie je jasné či šlo o použitie rovnakého

motorového vozidla a či vôbec o technickom probléme vedel. Zrejme použité motorové vozidlo nebolo
ani v jeho vlastníctve.

6. Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trnave na verejnom zasadnutí navrhol vysloviť, že odsúdený
sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil, poukázal na priestupky, ich početnosť,
pričom v nich vidí recidívu, odsúdený opakovane jazdil na vozidle, ktoré neoblo spôsobilé jazdiť v cestnej

premávke. Tieto priestupky začal páchať cca rok po podmienečnom prepustení. Rovnako poukázal aj
na porušenie povinnosti nepožívať návykové látky. K čomu sa odsúdený minimálne sám priznal.

7. Podľa § 416 ods. 1 Trestného poriadku, o tom, či sa podmienečne prepustený osvedčil alebo či
sa zvyšok trestu vykoná, rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. Rozhodnutie, že sa podmienečne

prepustený osvedčil, môže so súhlasom prokurátora urobiť aj predseda senátu.

8. Podľa § 68 ods. 2 Trestného zákona, ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny
život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne
už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu

odňatia slobody, súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou.

9. Z judikatúry súdov a súdnej praxe vyplýva, že za vedenie riadneho života treba považovať to, že
odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti
voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval svoje právavoči spoluobčanom, nenarušoval občianske

spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní, nedopúšťal sa priestupkov ani trestnej činnosti.

10. Podmienečným prepustením sa odsúdenému dáva možnosť, aby preukázal, že nepodmienečný
výkon trestu odňatia slobody nie je potrebný a účel trestu možno dosiahnuť aj trestom na slobode, s
uložením primeranej skúšobnej doby. Pokiaľ má podmienečne prepustený viesť v skúšobnej dobe riadny

život, znamená to, že rešpektuje právny poriadok a neporušuje právne normy. Ak však tieto závažným
spôsobom poruší, najmä tým, že spácha trestný čin, svedčí to o tom, že podmienečné prepustenie
nesplnilo svoj cieľ a je potrebné, aby odsúdený vykonal aj zvyšok trestu odňatia slobody.

11.Súdmalpovykonanomdokazovanínaverejnomzasadnutízapreukázané,žeodsúdenýsavurčenej

skúšobnej dobe pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody dopustil porušenia
spočívajúceho v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, čo odsúdený potvrdil
vlastnoručným podpisom pri vykonaní probačného stretnutia dňa 2.6.2022.

12. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený sa v

čase plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia dopustil viacerých priestupkov na úseku
cestnejdopravy:dňa23.1.2021zatechnickýstavvozidla, dňa3.2.2021zanerešpektovaniedopravného
značenia, dňa 8.3.2021 porušenie povinnosti venovať sa plne vedeniu vozidla, dňa 14.4.2021 technický
stav vozidla, dňa 19.6.2021 vedenie vozidla bez použitia bezpečnostných pásov, dňa 5.3.2022 technický
stav vozidla, dňa 19.7.2022 jazda bez pásov, dňa 7.1.2022 jazda s vodidlom v jednosmernej premávke

opačným smerom.

13. Z uvedených zistení súdu nemožno vyvodiť, že by odsúdený preukázal schopnosť viesť riadny život,
práve naopak, je vidieť, že odsúdený sa nezbavil zlých návykov, ale v nich dobrovoľne pokračoval.
Napriek tomu, že odsúdený si bol vedomý že bol podmienečne prepustený a že mu plynie skúšobná

doba podmienečného prepustenia. Správanie odsúdeného na slobode jednoznačne svedčí o tom,
že odsúdený nevyužil šancu, ktorú mu súd poskytol pri podmienečnom prepustení a namiesto toho,
aby sa snažil o vedenie riadneho života a začlenenie sa do spoločnosti, bola mu táto poskytnutá
šanca ľahostajná a pokračoval v páchaní protiprávnej činnosti. Odsúdený sa v skúšobnej dobe dopustilviacerých priestupkov, porušil uložený zákaz požívania návykových látok, teda možno konštatovať,
že v danom prípade nešlo zo strany odsúdeného o jednorazové porušenie povinnosti ale opakované
páchanie priestupkov na tom istom úseku - na úseku cestnej dopravy, čo s poukazom najmä na

početnosť priestupkov, tiež nemožno považovať za vedenie riadneho života.

14. Na základe uvedených zistení súd nemôže vysloviť záver o tom, že by odsúdený v určenej skúšobnej
dobe viedol riadny život v zmysle § 68 ods. 2 Trestného zákona, a preto je potrebné, aby si zvyšok trestu
odňatia slobody riadne vykonal.

15. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia,

ktorú je potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.