Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/396/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811202583
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5811202583.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávnenej: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XX, E., F. B., proti povinnej: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Čadca, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ján Sokol, exekútorský úrad so sídlom Jantárová 30, Košice, nástupca súdneho
exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., v exekučnom konaní pre vymoženie uloženej povinnosti
platiť zameškané a bežné výživné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo
povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške 49,49 Eur a to do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.12.2023 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že zhodnotil
všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Podľa súdneho
exekútora zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom
v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj
možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie
majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dňa podania návrhu žiaden majetok ani príjem

nenadobudol,pretosúdnyexekútorvychádzajúczovšetkýchdoposiaľzhromaždenýchinformáciídospel
k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti a z
dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania. Keďže exekúcia napriek vykonaným lustráciám,
zistenému majetku a vykonaným úkonom úspešná nebola, súdny exekútor dospel k záveru, že sú
v súčasnosti splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak „majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie“, a oznámil túto skutočnosť súdu. Zároveň vec predložil na zastavenie exekúcie.
V období od prevzatia exekútorského úradu dňom 01.02.2022 od pôvodného súdneho exekútora JUDr.
Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., neboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne
finančné prostriedky, ani oprávnený neoznámil priame úhrady na výživnom. Súdnemu exekútorovi nie
sú známe skutočnosti, pre ktoré došlo k zániku vyživovacej povinnosti podľa zákona § 62 ods. 1
zákona o rodine. Zároveň súdu oznámil, že v danom exekučnom konaní nie sú splnené podmienky

k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., nakoľko sa jedná
o vymoženie pohľadávky na výživnom. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekučného
konania vyčíslenú v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
platnou od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“) vo výške 49,49 Eur s DPH.

2. Súd súdnemu exekútorovi oznámil, že o jeho podnete nebude rozhodovať z dôvodu, že samotné

predložené výsledky majetkového šetrenia povinného nepovažoval za dôvodné pre zastavenie
exekúcie.3. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 15.05.2024 oznámil súdu, že vykonal dostatočné
úkony súvisiace so zisťovaním a zabezpečením majetku povinného u jednotlivých peňažných ústavov,

Sociálnej poisťovne (povinný bol registrovaný naposledy od 01.04.2005 do 31.12.2007 typ.: ZECD2PR-
dohoda o pracovnej činnosti, nie je poberateľom dôchodku, nie je poberateľom úrazovej renty, dávky
v nezamestnanosti ani nemocenskej dávky), v CRE /zistené 4 spisy/, REGOB. u Katastrálneho úradu
SR (povinný nie je evidovaný a ÚVTOS, pričom zistil jeho nemajetnosť. Súdny exekútor podotýka, že
nemajetnosťvexekučnomkonanímusíbyťpreukázanájedinesúdnymexekútoromvpriebehuexekúcie.

Súdnyexekútorvykonanýmšetrenímzistil,žepovinnýnemávedenébankovéúčtyanemážiadnypríjem.
z ktorého je možné vykonávať zrážky. Za tejto situácie považuje za dostatočne preukázané, že exekúciu
nie je reálne možné vykonať.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd preskúmal exekučný spis a po predložení posledných majetkových šetrení povinného sa
stotožňuje s tvrdením súdneho exekútora o nemajetnosti povinného a z tohto dôvodu podľa vyššie
uvedených zákonných ustanovení exekučné konanie zastavuje.

8. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,

ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

10. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 49,49 Eur s DPH. Táto
odmena sa skladá z odmeny vo výške 33,19 Eur + 20% DPH, náhrady za hotové výdavkov vo výške
8,05 Eur + 20% DPH.

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

12. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len

za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

13. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojených listinách priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške 8,05 Eur (5 poštových zásielok), pretože súdny exekútor preukázal

priloženými poštovými doručenkami vynaloženie hotových výdavkov v súvislosti s týmto doručovaním.

14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a nakoľko má
podľa vyhlášky na ňu nárok, súd mu ju priznal. Spolu súd súdnemu exekútorovi priznáva odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 49,49 Eur s DPH.

15. Súd zaviazal súd, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, nakoľko v danom prípade sa jedná o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) Zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie a výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods.

5 Exekučného poriadku a contrario, § 355 ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).