Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-41C/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522207446
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1522207446.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zast.: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: S. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XXXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 794,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný nemá voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu (pôvodne Okresnému súdu Bratislava V) dňa 28.11.2022 od
žalovaného domáhal zaplatenia sumy 794,22 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Súd podaním zo dňa 23.05.2024 žalobcu v zmysle § 138 CSP vyzval, aby žalobu zobral späť, nakoľko
bola podľa názoru súdu zjavne bezdôvodná. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2024
zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a požiadal, aby súd konanie zastavil, žalovanému nepriznal
nárok na náhradu trov konania a rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku. Dôvod späťvzatia
žalobca vo svojom podaní neuviedol.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd v súlade s jeho dispozičným prejavom konanie zastavil a prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby nezisťoval.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie
konania tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť, preto žalovanému vznikol nárok na náhradutrov konania. Nakoľko žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. S
poukazom na článok 4 ods. 2 v spojení s článkom 17 CSP nebude potom ani potrebné, aby súd o výške
náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O vrátení zaplateného kráteného súdneho poplatku rozhodne podpísaný súd samostatným
uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto uznesenia vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom

súde Bratislava IV.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.